Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32556/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as manifestly unfounded and inadmissible due to lack of legal grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32556/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared Giovanni Esposito's appeal against his conviction for burglary inadmissible. The court found the appellant's arguments regarding his lack of awareness about a screwdriver in his rental car's storage compartment to be manifestly unfounded. Consequently, the appeal was rejected, and Esposito was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: Appeals based on manifestly unfounded grounds or lacking legal basis are inadmissible, resulting in the rejection of the appeal and the imposition of costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal manifestly unfounded burglary conviction lack of legal basis court costs order criminal procedure code screwdriver evidence luogo del reato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 601 c.p.p.
art. 707 cod. pen
Rilevato che con il ricorso si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza del reato di cui all'art. 707 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020
Ritenuto pertanto che il ricorso è inammissibile poiché le censure in questo esposte, tese a sollecitare una diversa e alternativa lettura, non sono consentite e sono comunque manifestamente infondate (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep.
Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019
2021, F., Rv 280601; Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, Furlan, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 8194/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded challenge to trial court's reasoning on criminal liability.
Sentenza — n. 24760/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed because the lawyer representing the appellant was not registered on the special bar roll for the Court.
Sentenza — n. 3645/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal on criminal liability for unauthorized possession of burglary tools due to adequate reasoning.
Sentenza — n. 20303/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for carrying a telescopic bat without justification, rejecting prescription and ignorance defenses.
Sentenza — n. 46044/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of proof regarding illegal origin of vehicle possession.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ESPOSITO GIOVANNI nato a NAPOLI il 27/09/1974 avverso la sentenza del 17/11/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARCO MARIA MONACO; Rilevato che con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Bologna ha confermato sentenza di condanna alla pena di 8 mesi di reclusione pronunciata dal Tribunale di Ravenna il 29/9/2022 nei confronti di Esposito Giovanni in relazione ai reati dì cui agli artt. 337 e 707 cod. pen. Rilevato che con il ricorso si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza del reato di cui all'art. 707 cod. pen. con riferimento alla mancata consapevolezza del ricorrente circa la presenza nel vano porta oggetti dell'auto di un cacciavite, strumento atto ad aprire e forzare serrature;

Rilevato che la doglianza è manifestamente infondata in quanto la Corte territoriale, la cui motivazione si fonda e integra con quella del giudice di primo grado, con il riferimento alla modalità di trasporto del cacciavite, detenuto nel vano porta oggetti di un'auto noleggiata e non nella cassetta porta attrezzi ovvero nel baule della stessa autovettura, come pure al fatto che il ricorrente, già condannato per reati contro il patrimonio non ha fornito sul punto alcuna spiegazione, ha dato adeguata e coerente risposta alle medesime censure, ora reiterate;

Ritenuto pertanto che il ricorso è inammissibile poiché le censure in questo esposte, tese a sollecitare una diversa e alternativa lettura, non sono consentite e sono comunque manifestamente infondate (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv 280601; Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, Furlan, Rv. 276062); Considerato che alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché - valutato il contenuto del ricorso e in mancanza dì elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità - al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.