Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32464/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to late filing beyond the 90-day deadline.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32464/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible ex officio because it was filed late. The appellant submitted the request on November 29, 2023, whereas the 90-day deadline expired on November 3, 2023, following the June 21, 2023, first-instance judgment. The court rejected the argument for late filing and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, c. 1, n. 1 c.p.c.; Art. 360, c. 1, n. 2 c.p.c.: An appeal must be filed within the statutory time limit; failure to comply renders it inadmissible regardless of the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal statutory time limit late filing ex officio dismissal court costs and fine deposito tardivo ritardo ingiustificato istanza di ricusazione tardiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, c. 1, n. 1 c.p.c.
Art. 360, c. 1, n. 2 c.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
S.U., n. 42792 del 31/10/2001, Policastro
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 8038/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to late filing violating criminal procedure statute.
Ordinanza — n. 31045/2021 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 31045/2021 — snciv
Ordinanza — n. 46168/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal due to failure to file within the 90-day statutory time limit.
Ordinanza — n. 40924/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to late filing and lack of authorized counsel representation.
Ordinanza — n. 1630/2025 — snpen
Cassation appeals dismissed for manifestly unfounded generic mitigation argument and late filing by one appellant.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DARBOE OUSMAN nato il 10/08/1999 avverso la sentenza •el 21/06/2023 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle pa udita la relazione s olta dal Consigliere GIUSEPPINA ANNA ROSARIA PACILLI; OSSERVA Letto il ricorso proposto nell'interesse di Ousman Darboe avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con procedura de plano, perché proposto tardivamente, risultando dagli atti, il cui esame è imposto dalla natura processuale della questione in scrutinio, qual è certamente la verifica officiosa della tempestività del ricorso (argomenta da S.U., n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092 - 01), che la sentenza impugnata è stata pronunciata il 21 giugno 2023 con termine di 90 giorni per il deposito (termine rispettato), sicché il ricorso doveva essere depositato entro il 3 novembre 2023 mentre è stato depositato il 29 novembre 2023; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso