Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31870/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of specificity regarding criminal liability and misclassification of facts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31870/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible due to a lack of specificity in the grounds challenging the lower court's decision. The appellant argued for a different legal characterization of the defendant's actions, but the court found these arguments merely repetitive of issues already resolved by the appellate judge. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.; Grounds for cassation must be specific and not merely repetitive of arguments already rejected by the lower court, as a lack of specificity renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specificity cassation appeal criminal liability misclassification of facts procedural inadmissibility altri reati guida nonostante revoca della patente guida recidiva in stato di ebbrezza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.
277758-01); che, invero, la mancanza di specificità dei motivi di ricorso, dalla quale, a mente dell'art. 591, comma 1, lett.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri
3 e 4 sul comportamento tenuto dall'imputato che, dopo aver tentato la fuga, non forniva alcuna spiegazione sulla provenienza del motociclo) (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv.
Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia
273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv.
Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colonnberotto
275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colonnberotto, Rv.
Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri
271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33607/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to properly cite specific procedural grounds.
Ordinanza — n. 1822/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to factual contentions on theft possession.
Ordinanza — n. 10334/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetitive arguments and lack of specific legal critique.
Ordinanza — n. 44037/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility regarding theft vs. receipt and generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 18088/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissible facts review and unfounded sentencing arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BEVILACQUA FABIO nato a ROMA il 13/02/1971 avverso la sentenza del 04/12/2023 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARZIA MINUTILLO TURTUR; e

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Bevilacqua Fabio; ritenuto che il primo e il secondo motivo di ricorso, con i quali si deduce il vizio di motivazione in ordine all'affermazione di penale responsabilità dell'imputato per il delitto di ricettazione contestato e alla mancata derubricazione nella fattispecie di incauto acquisto, è privo di specificità poiché è meramente riproduttivo di generici profili di censura già discussi e ritenuti infondati dal giudice del gravame con corretti argomenti logici e giuridici, al fine di introdurre una non consentita in questa sede lettura alternativa del mrito (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4 sul comportamento tenuto dall'imputato che, dopo aver tentato la fuga, non forniva alcuna spiegazione sulla provenienza del motociclo) (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colonnberotto, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri, Rv. 277758-01); che, invero, la mancanza di specificità dei motivi di ricorso, dalla quale, a mente dell'art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., deriva l'inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 9 luglio 2024 Il Consigliere estensore Il P