Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31487/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation against lower court's reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31487/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Alessandro Scatena inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Scatena challenged the second-instance confirmation of his conviction for possessing Carabinieri insignia without authorization, arguing violations of procedural and substantive law. The court rejected these claims because they merely repeated arguments already dismissed at the appellate level without providing new, specific reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 546 lett. e) cod. proc. pen.; Art. 497-ter cod. pen.: An appeal is inadmissible if its grounds consist solely of a pedissequous repetition of arguments already rejected at the appellate level, failing to perform the critical function of a specific argumentative critique against the contested judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specific argumentation repetition of rejected grounds procedural violation claim substantive law violation violazioni della legge sulle armi reiterazione di reati penali arma personale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 546 lett. e) cod. proc. pen.
Art. 497-ter cod. pen.
art. 479-ter cod. Pen
Rilevato che l'imputato Scatena Alessandro ricorre avverso la sentenza del 30.10.2023 con cui la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza del Tribunale della medesima città che lo aveva ritenuto responsabile del reato di cui all'art. 479-ter cod.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 15919/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on criminal conviction for embezzlement and illegal detention of firearms by a retired police officer.
Ordinanza — n. 19825/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as appeals on sentencing and new recidiva claims are inadmissible in cassation.
Sentenza — n. 2506/2024 — snpen
Cassation court allows appeal against appellate court's aggravated sentence for unimpugned crimes violating reformatio in peius principle.
Sentenza — n. 22021/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for requesting a review of factual merit.
Ordinanza — n. 13458/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits already decided with correct legal arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCATENA ALESSANDRO nato il 06/07/1992 avverso la sentenza del 30/10/2023 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RENATA SESSA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che l'imputato Scatena Alessandro ricorre avverso la sentenza del 30.10.2023 con cui la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza del Tribunale della medesima città che lo aveva ritenuto responsabile del reato di cui all'art. 479-ter cod. Pen.; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso che contesta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine agli artt. 546, lett.

e) cod. proc. pen. e 497-ter cod. pen., è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (avendo la sentenza impugnata già argomentato rispetto alle circostanze evidenziate in ricorso, cfr. pagg. 2 e 3 della sentenza impugnata che evidenziano come ciò che rilevi sia la detenzione di segni distintivi dell'Arma dei Carabinieri e il non essere appartenente all'Arma); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il