Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31389/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentative criticism against lower court findings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31389/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Senator Sergio Luigi inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The sole ground of appeal, alleging a defect in the lower court's reasoning regarding photographic evidence, was rejected because it merely repeated arguments already dismissed at the appellate level. The court ruled that the appellant failed to provide a specific, argumentative critique of the first-instance judgment, rendering the complaint non-specific and therefore inadmissible under established case law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 3 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the grounds of appeal consist solely in the repetition of arguments already rejected by the court of first instance or the court of appeal, without providing a specific and argumentative critique of the contested judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specific critique repetition of arguments defect in reasoning Court of Cassation criminal procedure argumentative criticism motivazione inadeguata delle censure costituzionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 3 c.p.p.
Art. 364 c.p.p.
art. 99 comma 4 cod.pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n.42046 del 17/07/2019, Boutartour
4 della sentenza impugnata), dovendosi gli stessi considerare non specifici, ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentativa avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n.42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv.
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri, Rv.
Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri
260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri, 243838).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22872/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding criminal liability and sentencing aggravation.
Ordinanza — n. 39278/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for theft, ruling it cannot re-evaluate evidence or facts.
Ordinanza — n. 24034/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because merits arguments were merely reproducible of already reviewed and rejected points.
Ordinanza — n. 29246/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 29246/2022 — snpen
Ordinanza — n. 43000/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as it concerns fact-finding and evidence evaluation reserved for trial judges.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SENATO SERGIO LUIGI (CUI 01IOSVS) nato a MILANO il 07/06/1967 avverso la sentenza del 18/01/2024 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI; RG 5346/24 Rilevato che l'imputato Senato Sergio Luigi ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Milano che ha confermato la sentenza del Tribunale di Lodi di condanna per il reato di furto aggravato, con la recidiva ex art. 99 comma 4 cod.pen.; Rilevato che l'unico motivo del ricorso - con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazione quanto alla attendibilità dell'individuazione fotografica posta a base della decisione - non è deducibile in sede di legittimità, in quanto fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito (pag. 4 della sentenza impugnata), dovendosi gli stessi considerare non specifici, ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentativa avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n.42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710;

Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri, Rv. 260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri, 243838). Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inamm ssibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 10 Aprile 2024.