Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31303/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for lack of specific criticism regarding non-prosecution and non-punishment causes.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31303/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared Giovanni Negro's appeal inadmissible due to a lack of specific criticism against the lower court's decision. The appellant argued for non-prosecution and non-punishment but failed to provide a concrete critique of the appellate judgment. Consequently, the court ruled the appeal void under procedural law and ordered Negro to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 131-bis c.p.: An appeal must contain a specific and effective criticism of the contested decision; generic assertions or mere references to the appeal act without substantive analysis render the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specific criticism non-punishment cause procedural defect court costs award criminal procedure art 616 cpp ammende per infrazione procedurale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
264879 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod.
Art. 131-bis c.p.
e ha rideterminato in mitius il trattamento sanzionatorio; considerato che l'unico motivo di ricorso - con cui si denuncia il vizio di motivazione in ordine alla mancata assoluzione dell'imputato per entrambi i reati in contestazione e la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
art. 131-bis cod. pen
e ha rideterminato in mitius il trattamento sanzionatorio; considerato che l'unico motivo di ricorso - con cui si denuncia il vizio di motivazione in ordine alla mancata assoluzione dell'imputato per entrambi i reati in contestazione e la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
art. 616 cod. proc. pen
264879 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo
- è patentemente privo della necessaria specificità in quanto non contiene un'effettiva critica nei confronti del provvedimento impugnato (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv.
Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, Cammarota
Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, Cammarota, Rv.
Sez. 3, n. 8065 del 21/09/2018, C.
Sez. 3, n. 35964 del 04/11/2014, B.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23067/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal against fraud bankruptcy conviction for generic legal arguments and lack of specific motivation.
Ordinanza — n. 23065/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal on fraud bankruptcy charges due to manifestly unfounded arguments and procedural inadmissibility.
Ordinanza — n. 36373/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific criticism regarding sentencing and provisional damages.
Ordinanza — n. 4686/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for forgery due to lack of specific grounds regarding recidivism and sentencing. The appeal was inadmissible because the contested recidivism was not challenged in the second instance. The court ruled that generic arguments on sentencing do not justify reopening the case. Consequently, the appellant was ordered to pay court costs and a fine. The decision reinforces procedural strictness in criminal appeals. This case highlights the necessity of precise legal grounds for appellate review.
Ordinanza — n. 6628/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against confiscation order due to inadmissibility and generic grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NEGRO GIOVANNI nato a TORINO il 23/04/1955 avverso la sentenza del 22/11/2023 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Giovanni Negro ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Torino che, in parziale riforma della prima decisione, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti dell'imputato per il reato di cui all'art. 4 I. n. 110 del 1975, ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 612, comma 2, cod. pen. e ha rideterminato in mitius il trattamento sanzionatorio; considerato che l'unico motivo di ricorso - con cui si denuncia il vizio di motivazione in ordine alla mancata assoluzione dell'imputato per entrambi i reati in contestazione e la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen. - è patentemente privo della necessaria specificità in quanto non contiene un'effettiva critica nei confronti del provvedimento impugnato (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 - 01; conf.

Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, Cammarota, Rv. 262575 - 01) ma contiene enunciati del tutto assertivi e il generico rimando alle censure prospettate con l'atto di appello che sarebbero state disattese (cfr. Sez. 3, n. 8065 del 21/09/2018 - dep. 2019, C., Rv. 275853 - 02; Sez. 3, n. 35964 del 04/11/2014 - dep. 2015, B., Rv. 264879 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.

Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso