Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31098/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as generic due to failure to clarify implications of latitancy nullity on conviction.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31098/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant failed to specify how the alleged nullity of the latitancy decree affected the conviction for forgery. The appellant argued the residence ban did not meet latitancy requirements, but the court found the complaint too vague to impact the judgment's validity. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 368 c.p.p.; Art. 369 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation must clearly articulate the specific legal implications of the alleged error on the contested judgment; generic complaints regarding the nullity of ancillary measures without linking them to the main conviction are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic complaint latitancy decree residence ban forgery conviction procedural costs Cassation review uso di false generalità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 368 c.p.p.
Art. 369 c.p.p.
art. 495 cod. pen
08.07.2024 Rilevato che Reyes Espinal Rodolfo Antonio ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma, che ha confermato la sentenza di primo grado, con la quale l'imputato era stato ritenuto responsabile del delitto di falso di cui all'art. 495 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4028/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for excessive sentence as it is inadmissible and the penalty was minimal.
Ordinanza — n. 9094/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for false identity declarations due to generic and inadmissible grounds.
Ordinanza — n. 28804/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific legal grounds regarding sentencing determination in false identity case.
Ordinanza — n. 19705/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints lacking legal grounds.
Ordinanza — n. 2964/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for false certification, ruling it inadmissible due to lack of attestation to public official's qualities.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: REYES ESPINAL RODOLFO ANTONIO nato il 13/07/1984 avverso la sentenza del 16/11/2023 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI; 16231/2023 - Rel. Borrelli - Ud. 08.07.2024 Rilevato che Reyes Espinal Rodolfo Antonio ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma, che ha confermato la sentenza di primo grado, con la quale l'imputato era stato ritenuto responsabile del delitto di falso di cui all'art. 495 cod. pen.; Considerato che il ricorso — con il quale il ricorrente denunzia nullità del decreto di latitanza per carenza dei presupposti necessari all'applicazione dell'istituto, lamentando che la misura del divieto di dimora non rientri tra le ipotesi per le quali è possibile dar luogo alla latitanza — è generico, atteso che il ricorrente non chiarisce quali implicazioni abbia, sulla tenuta della sentenza impugnata, il lamentato errore circa la dichiarazione di latitanza.

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro trenhila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso 1'8 lugl