Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31041/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the petitioner personally signed the appeal instead of a registered defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31041/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Leo Ciccotelli's appeal inadmissible because it was personally signed by the accused rather than a registered defense attorney. The petitioner challenged the lower court's dismissal of his appeal regarding aggravated theft, arguing for personal representation. The court ruled that under the Code of Criminal Procedure, such appeals must be signed by a qualified defender, rendering the petition procedurally void.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.: An appeal in criminal proceedings is inadmissible if it is personally signed by the accused instead of being signed by a defense attorney registered on the special roll of the Court of Cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal admissibility personal signature requirement defense attorney registration special roll of Cassation procedural inadmissibility atto privo di sottoscrizione prova del beneficio dell’assistenza giudiziaria requisito della firma autografa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12587/2023 — snpen
Personal appeal by defendant without special bar counsel dismissed as inadmissible under Italian Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 5710/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 5710/2023 — snpen
Ordinanza — n. 28891/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to failure to engage a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 29261/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 29261/2022 — snpen
Ordinanza — n. 10197/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of qualified defense counsel signature.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CICCOTELLI LEO nato a PESCARA il 02/10/1987 avverso l'ordinanza del 26/02/2024 della CORTE APPELLO di L'AQUILA/dato avviso udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA MAURO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Leo Ciccotelli propone personalmente ricorso avverso l'ordinanza della Corte di appello dell'Aquila che ha dichiarato inammissibile l'impugnazione da lui proposta avverso la pronunzia di primo grado con la quale era stato condannato del delitto di furto aggravato; ritenuto che il ricorso è inammissibile ai sensi degli artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., in quanto sottoscritto personalmente dall'imputato e non da un difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, che tale causa di inammissibilità va dichiarata senza formalità di procedura, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e che ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Roma, 8 luglio 2024. Il Consiglier estensore I