Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 30781/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific argumentation and mere repetition of lower court grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30781/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for a violation of law regarding criminal liability, but the court found the arguments were merely a repetitive restatement of points already rejected by the Court of Appeal. Consequently, the court ruled that the appeal failed to provide the specific, reasoned critique required by law to overcome the finality of the lower judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 5 c.p.c.; Art. 360, n. 6 c.p.c.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it consists solely of a pedissequous repetition of arguments already examined and rejected by the court of first instance or the court of appeal, failing to offer a specific and reasoned critique of the legal grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetition of arguments lack of specific critique finality of judgment procedural costs criminal liability declaration Court of Cassation tentata rapina

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 5 c.p.c.
Art. 360, n. 6 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4445/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds lacking critical connection to lower court reasoning.
Ordinanza — n. 46033/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for citing procedural motivation defects not listed in appeal grounds.
Ordinanza — n. 13227/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 13227/2023 — snpen
Ordinanza — n. 22932/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 22932/2022 — snpen
Ordinanza — n. 45289/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 45289/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: JALLOUL MOHAMED ALI nato il 13/12/1975 avverso la sentenza del 11/09/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO PERROTTI; v 134-9126/2024 IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorso proposto nell'interesse di Mbhamed Alì Jalloul, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge e la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità in ordine al reato di cui agli artt. 56, 628, commi 1 e 2, cod. pen., è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito alle pagine 7 e 8 della sentenza impugnata, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 21 giugno 2024.