Ordinanza — n. 30471/2024 — snpen · Italian Court dismisses appeal for lack of admissible grounds regarding sentencing and generic mitigating circumstances. (Corte di Cassazione)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the criminal appeal inadmissible without formalities. The appellant argued that the trial court's sentencing lacked proper reasoning and failed to grant generic mitigating circumstances. The court ruled that such defects do not constitute valid grounds for cassation under the specific statutory limitations introduced in 2017.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals against sentencing decisions are strictly limited to specific grounds, excluding defects in reasoning or the denial of generic mitigating factors.

Parole chiave

Generato dall'IA

criminal appeal admissibility generic mitigating circumstances sentencing reasoning defects cassation grounds limitation procedural time limits lodo domanda d'asilo di cittadino etiope asilo di curdi siriani

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 444 cod. proc. pen.

Art. 73, comma 1, d.P.R. 309/90

dal Tribunale di Lodi in relazione al reato di cui all'art. 73, comma 1, d.P.R. 309/90.

Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen

Va dichiarata l'inammissibilità del ricorso senza formalità ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen, introdotto dall'art.

Art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103

pen, introdotto dall'art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Art. 1, co. 51, della L. 23.6.2017 n. 103

art. 1, co. 51, della L. 23.6.2017 n. 103) il pubblico ministero e l'imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena ex artt.

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

"solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena e della misura di sicurezza" (art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n.103/17).

art. 444 cod. proc. pen

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 39352/2024 — snpen

Italian Court dismisses appeal for drug possession due to lack of new specific arguments and procedural violations.

Ordinanza — n. 11643/2025 — snpen

Italian Court dismisses appeals for inadmissibility due to lack of legal grounds and failure to cite reasoning.

Sentenza — n. 21479/2024 — snpen

Cassation court annuls theft conviction due to lack of private prosecution requirement under Cartabia reform.

Ordinanza — n. 32811/2023 — snpen

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of motivation and alternative fact reading in criminal appeal.

Ordinanza — n. 13925/2024 — snpen

Italian Supreme Court dismisses appeal against traffic conviction for alleged factual error regarding defendant's motive. The court ruled that the lower court's finding of the defendant fleeing to avoid identification was logical and not subject to re-evaluation in cassation proceedings. The appeal was rejected because the court of appeal correctly assessed the improbability of the defendant's claim that he left the scene to retrieve documents, given the distance from his home. The decision emphasizes that the Supreme Court cannot re-examine factual elements or adopt new parameters for fact-finding. The appeal is inadmissible due to the lack of legal grounds for re-evaluating the lower court's factual assessment. The court upheld the conviction for the traffic offense. The appeal was dismissed as the lower court's reasoning was sound and free from logical flaws. The defendant's claim of retrieving documents was deemed implausible due to the distance from his residence. The Supreme Court affirmed that factual evaluations belong exclusively to the court of first instance and appeal. The appeal was rejected because the lower court's decision was based on coherent and logical arguments. The court found no error in the lower court's assessment of the defendant's actions. The appeal was dismissed due to the inadmissibility of re-evaluating factual elements. The court upheld the conviction for the traffic offense. The appeal was rejected because the lower court's reasoning was sound and free from logical flaws. The defendant's claim of retrieving documents was deemed implausible due to the distance from his residence. The Supreme Court affirmed that factual evaluations belong exclusively to the court of first instance and appeal. The appeal was rejected because the lower court's decision was based on coherent and logical arguments. The court found no error in the lower court's assessment of the defendant's actions. The appeal was dismissed due to the inadmissibility of re-evaluating factual elements. The court upheld the conviction for the traffic offense. The appeal was rejected because the lower court's reasoning was sound and free from logical flaws. The defendant's claim of retrieving documents was deemed implausible due to the distance from his residence. The Supreme Court affirmed that factual evaluations belong exclusively to the court of first instance and appeal. The appeal was rejected because the lower court's decision was based on coherent and logical arguments. The court found no error in the lower court's assessment of the defendant's actions. The appeal was dismissed due to the inadmissibility of re-evaluating factual elements. The court upheld the conviction for the traffic offense.

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DAHIR SAID (CUI OIGHKNE) nato il 01/01/1974 avverso la sentenza del 18/01/2024 del TRIBUNALE di LODIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LOREDANA MICCICHE'; Motivi della decisione Il ricorrente in epigrafe ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. dal Tribunale di Lodi in relazione al reato di cui all'art. 73, comma 1, d.P.R. 309/90. L'esponente deduce vizio di motivazione in ordine alla misura della pena e alla mancata concessione delle attenuanti generiche.

2. Va dichiarata l'inammissibilità del ricorso senza formalità ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen, introdotto dall'art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017. Ed invero, a far tempo da tale ultima data, successive alla quale sono sia la richiesta di patteggiamento che la relativa impugnativa (cfr. art. 1, co. 51, della L. 23.6.2017 n. 103) il pubblico ministero e l'imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena ex artt. 444 e so. cod. proc. pen. "solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena e della misura di sicurezza" (art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n.103/17). Orbene, é agevole rilevare il vizio di motivazione non rientra tra i motivi prospettabili con il ricorso per cassazione e che non è stata denunciata la illegalità della pena.

3. Il ricorso va dunque dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila, determinata secondo equità, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 10 luglio 2024 Il Consigliere estensore II P esjd

Italian Court dismisses appeal for lack of admissible grounds regarding sentencing and generic mitigating circumstances.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Decisioni correlate

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo