Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 30117/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific criticism of lower court reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30117/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Salvatore Palmieri inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a conviction for theft and aggravated theft, citing defects in the lower court's reasoning and the application of an aggravating circumstance. The court rejected these claims because the arguments merely reproduced issues already examined and dismissed by the trial judge without providing specific criticism of the original decision's reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 192 c.p.p.; Art. 625 c.p.: An appeal is inadmissible if the grounds merely reproduce issues already adjudicated by the lower court without offering specific criticism of the reasoning used to dismiss them.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility appeal lack specific criticism reproduction issues defect reasoning aggravating circumstance false dichiarazioni senza giuramento ritardo ingiustificato dell'azione penale verdetto di colpevolezza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 192 c.p.p.
L'imputato ricorre per la cassazione della sentenza della Corte di appello per due distinti motivi di ricorso: vizio di motivazione in relazione all'art. 192 cod.
Art. 625 c.p.
pen.; violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla circostanza aggravante di cui all'art. 625, comma 1, n.
art. 192 cod. proc. pen
L'imputato ricorre per la cassazione della sentenza della Corte di appello per due distinti motivi di ricorso: vizio di motivazione in relazione all'art. 192 cod. proc. pen.; violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla circostanza aggravante di cui all'art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013
imp.) e non scanditi da specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata, che si appalesa immune dai sollevati vizi (sul contenuto essenziale dell'atto d'impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv.
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6096/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal against settlement sentence as grounds are not permitted by law.
Ordinanza — n. 5527/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for generic grounds and manifest illogicality under Italian Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 12257/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to vague grounds and lack of specific argumentation against the lower court's decision.
Ordinanza — n. 25359/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for generic mitigating circumstances denial and sentencing as legally sound.
Ordinanza — n. 11975/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded grounds and lack of valid appeal relationship.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PALMIERI SALVATORE nato a NAPOLI il 22/01/1948 avverso la sentenza del 08/11/2022 della CORTE APPELLO di PERUGIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Perugia ha confermato la pronuncia del locale Tribunale che ha condannato Palmieri Salvatore per il delitto di cui agli artt. 624 e 625, comma 1, n. 7 cod. pen. L'imputato ricorre per la cassazione della sentenza della Corte di appello per due distinti motivi di ricorso: vizio di motivazione in relazione all'art. 192 cod. proc. pen.; violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla circostanza aggravante di cui all'art. 625, comma 1, n. 7 cod. pen. Il ricorso risulta inammissibile in quanto i motivi di ricorso sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito (per entrambi i motivi di ricorso v. fogli 5-6 sent. imp.) e non scanditi da specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata, che si appalesa immune dai sollevati vizi (sul contenuto essenziale dell'atto d'impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584;

Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822). Per tali ragioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 17 aprile 2024 Il Consigliere estensore Il P'r> stdnte