Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 30115/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for lack of specific argumentation regarding statutory motivation requirements.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30115/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground raised was merely a reproduction of arguments already thoroughly examined and rejected by the lower appellate court. The appellant failed to provide a specific comparison or new legal reasoning to challenge the court's motivation under Article 192 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 192 cod. proc. pen.; An appeal based solely on the insufficiency of motivation is inadmissible if it merely reproduces arguments already adequately examined and rejected by the lower court without offering specific new legal comparisons.

Parole chiave

Generato dall'IA
Article 192 Code of Criminal Procedure insufficiency of motivation reproductive argumentation inadmissibility of appeal Cassation review standards motivi di cassazione motivazione inadeguata delle censure costituzionali condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 192 cod. proc. pen.
Ritenuto che l'unico motivo sollevato (inesistenza, insufficienza ed illogicità della motivazione in relazione all'art. 192 cod. proc. pen.) non consentito in sede di legittimità perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte territoriale (p.
art. 192 cod. proc. pen
Ritenuto che l'unico motivo sollevato (inesistenza, insufficienza ed illogicità della motivazione in relazione all'art. 192 cod. proc. pen.) non consentito in sede di legittimità perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte territoriale (p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21847/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as grounds lack specificity and merely repeat previously rejected arguments.
Ordinanza — n. 49848/2023 — snpen
Italian court dismisses generic appeal claiming vague procedural violations and lack of reasoning on criminal liability.
Ordinanza — n. 34724/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds lacking specific legal arguments.
Ordinanza — n. 37443/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and inadmissible due to lack of effective comparison with first-instance findings.
Ordinanza — n. 24430/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to mere factual complaints lacking legal critique.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PIOVESANA GABRIELE nato a NAPOLI il 09/05/1971 avverso la sentenza del 25/10/2022 della CORTE APPELLO di PERUGIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Piovesana Gabriele ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Perugia che ha confermato la pronuncia di condanna del locale Tribunale per il reato di furto pluriaggravato di due imbarcazioni, con relativi carrelli di trasporto. Ritenuto che l'unico motivo sollevato (inesistenza, insufficienza ed illogicità della motivazione in relazione all'art. 192 cod. proc. pen.) non consentito in sede di legittimità perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte territoriale (p. 4 sent. imp.), con motivazione immune dai denunciati vizi e con il supporto di adeguati argomenti giuridici, rispetto ai quali il ricorrente non articola alcuno specifico confronto; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 17 aprile 2024 Il Consigliere estensore Il P iden