Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 30110/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and repetition of already reviewed grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30110/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for the exclusion of an aggravating circumstance and the recognition of generic mitigating factors, but the Court found these claims merely repetitive of issues already thoroughly examined and rejected by the lower courts. Consequently, the decision was based on the procedural defect of failing to provide specific criticism of the lower court's reasoning rather than substantive legal error.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 610 c.p.p.: The cassation appeal is inadmissible if the grounds are merely repetitive of issues already decided by the lower courts and lack specific criticism of the reasoning in the contested judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility repetitive grounds review lack specific criticism procedural defect appeal already decided issues motivi di cassazione forza di cosa giudicata materiale esame di merito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 610 c.p.p.
art. 62-bis cod. pen
e del mancato riconoscimento delle attenuanti generiche di cui all'art. 62-bis cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013
imp.) e non scanditi da specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata (sul contenuto essenziale dell'atto d'impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv.
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 45024/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for vagueness; generic complaints lack specific legal and factual grounds under procedural code.
Ordinanza — n. 33768/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding conviction under theft and violence statutes.
Ordinanza — n. 12643/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds lacking specific arguments against conviction.
Ordinanza — n. 8810/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to abstract arguments lacking concrete factual support regarding non-punishment.
Ordinanza — n. 13965/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming sentencing below statutory minimums and missing mitigating circumstances as generic.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BOSCOLO MATTIA nato a NOVARA il 22/11/1992 avverso la sentenza del 26/04/2023 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Torino ha confermato la M .i,g_ra sentenza del Tribunale di p orIng con cui Boscolo Mattia era stato condannato per il reato di cui agli artt. 56, 624, 625 n. 7 cod.pen. L'imputato ricorre per la cassazione della sentenza per vizio di motivazione in punto di mancata esclusione dell'aggravante di cui all'art. 625 n. 7 cod. pen. e del mancato riconoscimento delle attenuanti generiche di cui all'art. 62-bis cod. pen. Il ricorso è inammissibile poiché entrambi i motivi di ricorso sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito (per entrambi i motivi v. pagg. 4 sent. imp.) e non scanditi da specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata (sul contenuto essenziale dell'atto d'impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584;

Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822). Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 17 aprile 2024 Il Cons