Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29851/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for generic penalty complaint not covered by Article 599-bis procedural law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29851/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it challenged the sentencing determination rather than specific procedural elements allowed under Article 599-bis. The appellant argued for generic mitigating circumstances, but the court ruled such complaints are only permissible if they allege illegality of the sanction itself. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599-bis, cod. proc. pen.; Appeals against sentences under this article are strictly limited to the formation of the party's will, prosecutor's consent, and divergent content, excluding generic complaints about sentencing unless they prove the sanction exceeds statutory limits.

Parole chiave

Generato dall'IA
Article 599-bis procedural inadmissibility generic complaint sentencing determination Cassazione appeal procedural law mitigating circumstances cosa generica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599-bis, cod. proc. pen.
Franco Guerriero impugna la sentenza in epigrafe indicata, che, recependo la concorde richiesta delle parti avanzata a norma dell'art. 599-bis, cod. proc. pen., in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha rideterminato la pena a lui inflitta per i delitti di cui agli artt.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Si procede a norma dell'art. 610, comma 5 -bis, cod.
Art. 129, cod. proc. pen.
Sono inammissibili, invece, le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129, cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102
pen., o - come in questo caso - a presunti vizi attinenti alla determinazione della pena, a meno che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102).
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32549/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging penalty determination under plea agreement rules.
Ordinanza — n. 32879/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding sentencing agreement as arguments are inadmissible due to settled terms.
Ordinanza — n. 46031/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing for generic mitigating circumstances not covered by appeal statute.
Ordinanza — n. 23854/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to procedural time limits under the 2017 sentencing reform.
Ordinanza — n. 33811/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of admissible grounds regarding agreed sentence in appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GUERRIERO FRANCO nato a TORINO il 07/01/1960 avverso la sentenza del 05/12/2023 della CORTE APPELLO di GENOVA/dato avviso alle parti; 7, udita la relazione svolta dal Consigliere MARTINO ROSATI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Franco Guerriero impugna la sentenza in epigrafe indicata, che, recependo la concorde richiesta delle parti avanzata a norma dell'art. 599-bis, cod. proc. pen., in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha rideterminato la pena a lui inflitta per i delitti di cui agli artt. 337, 341-bis, cod. pen., e 186, comma 7, C.d.S.. Egli lamenta l'assenza di motivazione sull'applicazione delle attenuanti generiche in prevalenza anziché equivalenza.

2. Si procede a norma dell'art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., essendo il ricorso inammissibile, perché proposto per un motivo generico, ma soprattutto non consentito. Il ricorso in Cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis, cod. proc. pen., infatti, è ammissibile solo se deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice. Sono inammissibili, invece, le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129, cod. proc. pen., o - come in questo caso - a presunti vizi attinenti alla determinazione della pena, a meno che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102).

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Così deciso, il