Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29842/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal claiming lack of habitual conduct for minor offense due to generic grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29842/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Ourida Zakaria inadmissible for being generic and manifestly unfounded. Zakaria argued the lower court failed to evaluate the lack of habitual conduct required for a minor offense under Article 131-bis of the Penal Code. The court rejected this, noting the appellate judgment reasonably excluded particular leniency based on multiple conclusive indicators that the appeal ignored entirely.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis, cod. pen.; Art. 133, cod. pen.: The court must evaluate particular leniency based on statutory parameters, and appeals failing to address specific factual indicators are inadmissible for genericity.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Criminal Procedure Particular Leniency Habitual Conduct Inadmissible Appeal Generic Grounds Article 131-bis Article 133 motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis, cod. pen.
L'art. 131-bis, cod. pen., prevede specifiche ipotesi in cui l'offesa non può ritenersi di particolare tenuità (tra cui l'abitualità del comportamento), rimettendo pur sempre al giudice, al di fuori di esse, la relativa valutazione, la quale deve avvenire sulla base dei parametri dell'art.
Art. 133, cod. pen.
pen., prevede specifiche ipotesi in cui l'offesa non può ritenersi di particolare tenuità (tra cui l'abitualità del comportamento), rimettendo pur sempre al giudice, al di fuori di esse, la relativa valutazione, la quale deve avvenire sulla base dei parametri dell'art. 133, cod. pen..

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 39193/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for excessive sentence due to lack of specific grounds in second instance.
Ordinanza — n. 19261/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic assertions lack admissibility under criminal procedure law.
Ordinanza — n. 22144/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and repetitive of lower court's already evaluated censure.
Ordinanza — n. 2868/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic arguments and lack of concrete interest regarding recidiva.
Ordinanza — n. 13632/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for reiterating issues already decided in the appealed judgment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: OURIDA ZAKARIA nato il 12/11/1997 avverso la sentenza del 08/06/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARTINO ROSATI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Ourida Zakaria impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 337, cod. pen.. Il ricorso denuncia violazione di legge e vizi di motivazione in tema di diniego della particolare tenuità del fatto, per non avere la sentenza valutato il difetto di abitualità della condotta.

2. Il ricorso è inammissibile, per la genericità e la manifesta infondatezza del motivo. L'art. 131-bis, cod. pen., prevede specifiche ipotesi in cui l'offesa non può ritenersi di particolare tenuità (tra cui l'abitualità del comportamento), rimettendo pur sempre al giudice, al di fuori di esse, la relativa valutazione, la quale deve avvenire sulla base dei parametri dell'art. 133, cod. pen.. Così ha fatto la sentenza impugnata, che ha ragionevolmente escluso la particolare tenuità della condotta dell'imputato sulla base di plurimi e concludenti indicatori (vds. pagg. 5 s.), sui quali il ricorso tace del tutto.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Così deciso, il 28 giu