Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29834/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded criticism of sentencing balance.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29834/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Shijaku Blerti inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. The appellant challenged a second-instance judgment regarding the balancing of circumstances under Article 62-bis of the Penal Code versus the exclusion of contested recidivism under Article 385. The court found the lower court's reasoning logical and coherent, noting that the crime committed indicated a persistent will to engage in criminal conduct, making the exclusion of recidivism unassailable.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 62-bis cod. pen.: An appeal manifestly unfounded regarding the judicial balance between circumstances and the exclusion of recidivism is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal manifestly unfounded recidivism exclusion sentencing balance Article 62-bis Article 385 court costs attenuazione libera della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
9130/24 SHIJAKU OSSERVA Ritenuto che il motivo dedotto con il ricorso in relazione alla sentenza di condanna per il reato di cui all'art. 385 cod.
Art. 62-bis cod. pen.
Considerato, invero, che il giudice del gravame ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale quanto al giudizio di bilanciamento in termini di equivalenza delle circostanze di cui all'art. 62-bis cod.
art. 385 cod. pen
9130/24 SHIJAKU OSSERVA Ritenuto che il motivo dedotto con il ricorso in relazione alla sentenza di condanna per il reato di cui all'art. 385 cod.
art. 62-bis cod. pen
Considerato, invero, che il giudice del gravame ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale quanto al giudizio di bilanciamento in termini di equivalenza delle circostanze di cui all'art. 62-bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28956/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding sentencing discretion and recidiva evaluation under Italian Criminal Code.
Ordinanza — n. 30388/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for threatening a public official due to lack of specificity.
Ordinanza — n. 39303/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of motivation regarding criminal responsibility and recidivism.
Ordinanza — n. 15182/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of interest and manifestly unfounded criticism of lower court's fact-finding.
Ordinanza — n. 11300/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to repetition of merits arguments and lack of specific grounds on recidiva equivalence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SHIJAKU BLERTI nato il 11/08/1989 avverso la sentenza del 14/09/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; ì R.G.N. 9130/24 SHIJAKU OSSERVA Ritenuto che il motivo dedotto con il ricorso in relazione alla sentenza di condanna per il reato di cui all'art. 385 cod. pen., avente ad oggetto il giudizio di bilanciamento fra circostanze ovvero l'esclusione della contestata recidiva, è inammissibile perché avente ad oggetto una censura manifestamente infondata;

Considerato, invero, che il giudice del gravame ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale quanto al giudizio di bilanciamento in termini di equivalenza delle circostanze di cui all'art. 62-bis cod. pen. con la ritenuta recidiva, la cui esclusione non era ipotizzabile "essendo il reato commesso indice di maggiore pervicace volontà di realizzazione di condotte di reato" (cfr. pag. 3 della sentenza impugnata); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso