Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29813/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifest unfoundedness and lack of specificity regarding detention violation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29813/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Annarita Coffa's appeal against her detention violation conviction inadmissible. The court found the appeal manifestly unfounded and too specific, noting the defendant's prior failed attempt to claim confusion over a release order and her extensive criminal record. Consequently, the appeal was rejected, and Coffa was ordered to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.p.; Art. 361 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it is manifestly unfounded and lacks specificity, particularly when the appellant has prior knowledge of the legal situation and fails to address the court's observations on their previous conduct.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility manifest unfoundedness lack of specificity detention violation procedural costs ripetute violazioni del diritto degli stranieri recidiva nell'infrazione violazione di domicilio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.p.
Art. 361 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35591/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-allowed grounds and lack of specific argumentation against lower court findings.
Ordinanza — n. 23244/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against prison sentence for failure to understand residence restriction rules.
Ordinanza — n. 880/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for manifest unfoundedness and improper request for factual re-evaluation.
Ordinanza — n. 3815/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for early release due to disciplinary infractions and lack of social reintegration. The court ruled the prisoner's conduct violated the requirement for active participation in rehabilitation. The decision emphasizes that external behavior, not just internal progress, determines eligibility for parole benefits. The court found the lower tribunal correctly applied legal standards regarding disciplinary violations. The appeal was rejected because the prisoner failed to demonstrate genuine adherence to the reintegration process. The final judgment upheld the denial of early release based on established legal principles. The court ordered the appellant to pay court costs and a fine. This case clarifies the criteria for evaluating prisoner behavior in Italian parole proceedings.
Ordinanza — n. 38691/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for theft, citing lack of offensiveness and recidivism.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COFFA ANNARITA nato a BRINDISI il 07/08/1980 avverso la sentenza del 10/07/2023 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARTINO ROSATI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Annarita Coffa impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per il delitto di evasione dal luogo di detenzione domiciliare. Ella lamenta violazione di legge e vizi della motivazione con cui è stato escluso l'errore di diritto o sul fatto in cui sarebbe incorsa, avendo creduto che un provvedimento di scarcerazione notificatole si riferisse a tutti i titoli detentivi su di lei gravanti e non, come in effetti era, ad uno solo di essi.

2. Il ricorso è inammissibile, per la manifesta infondatezza del motivo oltre che per la sua aspecificità. La sentenza impugnata, infatti, trae logica conferma della malafede dell'imputata dalla reiterazione della violazione pochi giorni dopo un primo controllo infruttuoso (deducendo ragionevolmente che, in tale prima occasione, l'eventuale equivoco sarebbe stato chiarito) nonché dai suoi numerosissimi precedenti penali, che la qualificano come persona sufficientemente esperta ed in condizione di verificare immediatamente l'effettivo contenuto del provvedimento notificatole, informandosi presso un avvocato o direttamente presso gli uffici di polizia addetti al suo controllo. E, a tali osservazioni, il ricorso praticamente non replica.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa della ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Così deciso, il 28