Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29805/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against partial sentence reduction as grounds are inadmissible under procedural law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29805/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the grounds raised by the appellant did not fall within the limited scope permitted for reviews of partial sentence reductions. The appellant complained about the apparent lack of motivation regarding his defense arguments and the determination of the penalty, but the court held that such grievances are excluded unless they demonstrate a violation of statutory sentencing limits. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Cassa delle ammende.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals against partial sentence reductions are admissible only if they concern the party's will to accept the settlement, the prosecutor's consent, or substantive differences in the ruling; complaints regarding the determination of the penalty are inadmissible unless they prove the sanction exceeds statutory limits.

Parole chiave

Generato dall'IA
partial sentence reduction inadmissible appeal procedural grounds sentencing limits Cassa delle ammende responsabilità penale dei minori responsabilità penale legittimazione ad agire

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599-bis, cod. proc. pen.
Kuqaj Leard impugna la sentenza in epigrafe indicata, che, recependo la concorde richiesta delle parti avanzata a norma dell'art. 599-bis, cod. proc. pen., in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha rideternninato la pena a lui inflitta per i delitti di cui agli artt.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Si procede a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., essendo il ricorso inammissibile, perché proposto per motivi, ancor prima che generici, non consentiti dalla legge processuale.
Art. 129, cod. proc. pen.
Sono inammissibili, invece, le doglianze relative come in questo caso – a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di prosciogli mento ex art. 129, cod.
Art. 337, cod. pen.
Art. 582, cod. pen.
Art. 585, cod. pen.
Art. 635, cod. pen.
Legge n. 110 del 1975
pen., e 4, legge n. 110 del 1975.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102
pen., ed altresì a vizi attinenti alla determinazione della pena, a meno che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102).
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 20815/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against denial of suspended sentence due to manifestly unfounded legal and reasoning defects.
Ordinanza — n. 29555/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging sentencing agreement on grounds beyond statutory limits.
Ordinanza — n. 12609/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific correlation with appealed decision's reasoning.
Ordinanza — n. 38539/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal against appellate court's denial of generic mitigating circumstances in criminal sentencing.
Ordinanza — n. 2493/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to generic and unsupported grounds lacking specific factual or legal arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KUQA3 LEARD nato il 01/07/2002 avverso la sentenza del 06/12/2023 della CORTE APPELLO di MILANOL. dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARTINO ROSATI; 4\

RITENUTO IN FATTO

E CONSIIDERATO IN DIRITTO 1. Kuqaj Leard impugna la sentenza in epigrafe indicata, che, recependo la concorde richiesta delle parti avanzata a norma dell'art. 599-bis, cod. proc. pen., in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha rideternninato la pena a lui inflitta per i delitti di cui agli artt. 337, 582, 585 e 635, cod. pen., e 4, legge n. 110 del 1975. Egli lamenta genericamente la mera apparenza della motivazione sulle argomentazioni difensive, senza spiegare quali.

2. Si procede a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., essendo il ricorso inammissibile, perché proposto per motivi, ancor prima che generici, non consentiti dalla legge processuale. Il ricorso in Cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis, cod. proc. pen., infatti, è ammissibile solo se deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia idei giudice. Sono inammissibili, invece, le doglianze relative come in questo caso – a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di prosciogli mento ex art. 129, cod. proc. pen., ed altresì a vizi attinenti alla determinazione della pena, a meno che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102).

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Così deciso, il