Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29510/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal arguing that challenging evidence re-evaluation is inadmissible in cassation proceedings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29510/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Gjoka Romario inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. Romario contested the lower court's declaration of responsibility for an offense under Article 385 of the Penal Code, arguing the reasoning was incorrect. The court rejected this claim because challenging the re-evaluation of evidence is not permitted in cassation proceedings, as the appellate court's logical analysis of the evidence was sufficient.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: The appeal is inadmissible when it challenges the re-evaluation of evidence, as cassation courts cannot substitute their own assessment for the appellate court's reasoned evaluation of the facts.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility evidence re-evaluation prohibition Article 385 Penal Code procedural exhaustion of remedies declaration of responsibility aiuto all'evasione di detenuti allontanamento nonostante motivi di salute domanda d'asilo di rom

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
GJOKA ROMARIO OSSERVA Ritenuto che l'unico motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta alla base della dichiarazione di responsabilità in relazione al reato di cui all'art. 385 cod.
Art. 600 c.p.p.
art. 385 cod. pen
GJOKA ROMARIO OSSERVA Ritenuto che l'unico motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta alla base della dichiarazione di responsabilità in relazione al reato di cui all'art. 385 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34082/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded criticism of first-instance criminal judgment.
Ordinanza — n. 21236/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic intent sufficiency and repetitive arguments regarding non-punishment cause.
Ordinanza — n. 27895/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic intent in restrictive state offense; psychological element not required.
Ordinanza — n. 18302/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and merely reproducing lower court censure.
Ordinanza — n. 37442/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for genericity; court upheld lower court's finding of escape from home detention under Art. 385 Penal Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: G.I0KA ROMARIO nato il 13/08/1996 avverso la sentenza del 17/01/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; R.G. 11537-2024 RIC. GJOKA ROMARIO OSSERVA Ritenuto che l'unico motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta alla base della dichiarazione di responsabilità in relazione al reato di cui all'art. 385 cod. pen. non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché strumentale all'alternativa rivalutazione delle fonti di prova che il provvedimento impugnato ha sviluppato con argomentazioni connotate da lineare e coerente logicità sulla base dell'esauriente disamina dei dati probatori (si vadano pagg. 2 e 3 della sentenza della Corte d'Appello di Torino).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 12/0