Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29041/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for lack of specificity and as a request for factual re-evaluation by the Court of Cassation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29041/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Florindo Antonini inadmissible due to a lack of specific grounds required under Article 581 of the Code of Criminal Procedure. The appellant's arguments sought a re-evaluation of evidence and an alternative factual reconstruction, which the court determined were outside the scope of a legality review. Consequently, the court upheld the lower court's decision on criminal responsibility and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581 cod. proc. pen.; The Court of Cassation cannot re-evaluate facts or evidence; appeals must cite specific procedural errors, not request a new assessment of the merits reserved for the trial judge.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specificity procedural error legality review factual re-evaluation criminal appeal Article 581 Court of Cassation revisione in materia penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581 cod. proc. pen.
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Florindo Antonini; ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, in punto di prova della penale responsabilità per entrambi i reati ascritti, oltre a essere privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.
art. 581 cod. proc. pen
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Florindo Antonini; ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, in punto di prova della penale responsabilità per entrambi i reati ascritti, oltre a essere privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944-01
Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944-01); che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, le pagg.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30746/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specificity, ruling it cannot re-evaluate evidence.
Ordinanza — n. 28772/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity regarding evidence evaluation and factual reconstruction.
Ordinanza — n. 21803/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic complaints lack specific argumentation against appellate merit findings.
Ordinanza — n. 8688/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as mere complaint regarding factual evaluation reserved for trial court.
Ordinanza — n. 33286/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as facts-only arguments are inadmissible in cassation proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ANTONINI FLORINDO, nato a Macerata il 16/05/1972 avverso la sentenza del 27/10/2023 della Corte d'appello di Ancona dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Florindo Antonini; ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, in punto di prova della penale responsabilità per entrambi i reati ascritti, oltre a essere privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod. proc. pen., non sono consentiti in questa sede; che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un'alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio e avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti; che, in particolare, si censurano supposti travisamenti del fatto o della prova basati su elementi che attengono, ex adverso, all'interpretazione dei dati processuali, non sindacabile in sede di legittimità; che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una "rilettura" degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (cfr.:

Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944-01); che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, le pagg. 3 e 4); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, i