Italian Court dismisses criminal appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and unsupported general mitigation claims.

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SPANO RENATO nato il 01/03/1971 avverso la sentenza del 12/07/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO PERROTTI; 54-9257 IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorlso proposto nell'interegse di Renato Spano; considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce il vizio di motivazione in ordine all'affermazione di penale responsabilità dell'imputato per il delitto di truffa contestato, è meramente riproduttivo di generici profili di censura già discussi e ritenuti infondati dal giudice del gravame con corretti argomenti logici e giuridici (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5 sulla sussistenza, nella condotta dell'imputato, degli elementi integrativi del reato di truffa); che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell'art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., deriva l'inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione; ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui si censura il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, è manifestamente infondato poiché, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte, nel motivare il diniego delle predette attenuanti, non è necessario che il giudice di merito prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all'assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (si veda, in particolare, pag. 7); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; lette le conclusioni scritte trasmesse a mezzo p.e.c. dal procuratore speciale della parte civile costituita, Maria Giurato, con le quali è stata richiesta l'inammissibilità del ricorso proposto dall'imputato e la liquidazione delle spese processuali sostenute nel grado dalla parte civile; ritenuto che la richiesta di liquidazione delle spese processuali deve essere rigettata, perché non accompagnata da alcuna argomentazione di sostegno (Sez. 5, n. 49289 del 15/11/2023, Rv. 285560 - 01;

Sez. 4, n. 9179 del 31/01/2024, Rv. 285911 - 01; Sez. U, ord. n. 5466 del 28/01/2004, Rv. 226716 - 01).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Rigetta la richiesta di liquidazione delle spese proposta dalla parte civile. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 2 luglio 2024.