Italian Court dismisses appeal as inadmissible for failing to meet admissibility thresholds regarding sentencing and evidence sufficiency.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassazione declared the appeal filed by Atai Mohamed inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The court ruled that the first ground of appeal failed because it merely requested a new evaluation of evidentiary capacity, which falls outside the Supreme Court's competence, and did not sufficiently challenge the appellate court's reasoning. Furthermore, complaints regarding accessory penalties and confiscation were deemed specific and unsupported by the record, leading to the dismissal of the entire petition.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 360, n. 6 c.p.p.: Appeals must strictly adhere to admissibility thresholds; requests for re-evaluation of evidence capacity or lack of persuasive motivation are inadmissible if they do not constitute a substantive legal error.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ATAI MOHAMED nato il 01/01/1992 avverso la sentenza del 28/11/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECO-IIONE; V
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Atai Mohamed, ritenuto che il primo motivo di ricorso con il quale si contesta la motivazione nella parte in cui conferma la responsabilità per i reati contestati non superi la soglia di ammissibilità in quanto si risolve nella richiesta di una nuova valutazione della capacità dimostrativa delle prove, esclusa dalla competenza del giudice di legittimità; e, inoltre, non si confronta con la persuasiva motivazione offerta dalla Corte di appello sul punto (pagg.11 e 12 della sentenza impugnata). Rilevato che le doglianze in ordine alla inflizione delle pene accessorie, della misura di sicurezza e del trattamento sanzionatorio in genere (terzo e quarto motivo) non superano la soglia di ammissibilità in quanto aspecifici rispetto alla puntuale motivazione fornita sui punti contestati dalla Corte territoriale (pag. 12 e 13 della sentenza impugnata); ritenuto che non si presta ad alcuna censura neanche la parte della motivazione che conferma la confisca del denaro, ritenendo che fosse emersa la prova che lo stesso fosse riconducibile al profitto della rapina (pag. 12 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 28 maggio 2024 Il Consigliere Estensore Il Presid