Ordinanza — n. 28951/2024 — snpen · Corte di Cassazione
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAa seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LAZAJ MARENGLEN nato il 22/11/1980 avverso la sentenza del 22/11/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE; Letto il ricorso di Lazaj Marenglen, le cui ragioni (in ordine alla continuazione) sono state ribadite con memria; ritenuto che il primo motivo di ricorso che denuncia vizio di omessa motivazione sulla misura dell'aumento di pena per la continuazione fra reati è manifestamente infondato; che le contestazioni in ordine alla definizione degli aumenti per la continuazione sono stati tardivamente proposti solo con il ricorso per cassazione con insanabile frattura della catena devolutiva e violazione dell'art. 606, comme 3 cod. proc. pen.; ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che contesta genericamente una carente valutazione del materiale probatorio posta a base della dichiarazione di responsabilità per i reati di furto aggravati contestati, non è consentito, perché in voca un diversa valutazione delle prove, oggetto di accurata ed esaustiva analisi da parte dei giudici di entrambi i gradi di merito (si vedano, in particolare, le pagine 11,12,13 in cui la corte d'appello ha sufficientemente descritto la tipologia di merce rubata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Regesto Legislator
Generato dall'IAOrdinanza — n. 28951/2024 — snpen · Corte di Cassazione: 606, comme 3 cod. proc. pen.; ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che contesta genericamente una carente valutazione del materiale probatorio posta a base della dichiarazione di responsabilità per i reati di furto aggravati contestati, non è consentito, perché in voca un diversa valutazione delle prove, oggetto di accurata ed esaustiva analisi da parte dei giudici di entrambi i gradi di merito (si vedano, in particolare, le pagine 11,12,13 in cui la corte d'appello ha sufficientemente descritto la tipologia di merce rubata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Parole chiave
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LAZAJ MARENGLEN nato il 22/11/1980 avverso la sentenza del 22/11/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Lazaj Marenglen, le cui ragioni (in ordine alla continuazione) sono state ribadite con memria; ritenuto che il primo motivo di ricorso che denuncia vizio di omessa motivazione sulla misura dell'aumento di pena per la continuazione fra reati è manifestamente infondato; che le contestazioni in ordine alla definizione degli aumenti per la continuazione sono stati tardivamente proposti solo con il ricorso per cassazione con insanabile frattura della catena devolutiva e violazione dell'art. 606, comme 3 cod. proc. pen.; ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che contesta genericamente una carente valutazione del materiale probatorio posta a base della dichiarazione di responsabilità per i reati di furto aggravati contestati, non è consentito, perché in voca un diversa valutazione delle prove, oggetto di accurata ed esaustiva analisi da parte dei giudici di entrambi i gradi di merito (si vedano, in particolare, le pagine 11,12,13 in cui la corte d'appello ha sufficientemente descritto la tipologia di merce rubata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila alla cassa delle ammende. Roma, 28/05/2024 Il consigliere est. Il Presidete > Srqa*R7hione Piero Me;s. D'Agostini LUC:i