Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28884/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal claiming lack of statutory mitigation for attempted theft due to generic grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28884/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal by Simone Giusti inadmissible regarding a partial reduction of his sentence for attempted theft. The appellant argued for statutory mitigation under Article 62 bis of the Penal Code, but the court found his grounds generic and unsupported by the lower court's reasoning. The decision relied on the existing justification regarding the defendant's high propensity to offend, rendering the appeal infounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62 bis cod. pen.; Art. 364 cod. proc. pen.: An appeal alleging violation of law or defect in reasoning based on the non-recognition of statutory mitigation is inadmissible if the grounds are generic and the lower court's decision is logically sound.

Parole chiave

Generato dall'IA
attempted theft statutory mitigation Article 62 bis inadmissible appeal generic grounds penal code procedural dismissal tentato furto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 56 cod. pen.
Art. 624 cod. pen.
Art. 62 bis cod. pen.
Ritenuto che il primo ed unico motivo - con cui il ricorrente denunzia violazione di legge e vizio di motivazione quanto al mancato riconoscimento delle attenuanti di cui all'art. 62 bis cod.
Art. 364 cod. proc. pen.
art. 62 bis cod. pen
Ritenuto che il primo ed unico motivo - con cui il ricorrente denunzia violazione di legge e vizio di motivazione quanto al mancato riconoscimento delle attenuanti di cui all'art. 62 bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32661/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic legal argument regarding sentencing discretion and lack of specific facts.
Ordinanza — n. 33251/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as generic because the aggravated circumstance was already excluded by the first-instance judge.
Ordinanza — n. 24211/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity and inadmissibility regarding sentencing discretion under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 14244/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against theft conviction citing lack of special leniency grounds under Article 131-bis Penal Code.
Ordinanza — n. 12792/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal due to missing special power of attorney and inadmissible sentencing complaint.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GIUSTI SIMONE nato a BOLOGNA il 20/12/1977 avverso la sentenza del 01/03/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA; Rilevato che Simone Giusti ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di Appello di Bologna ha parzialmente riformato la pronunzia di condanna del Tribunale cittadino in ordine al reato di furto tentato di cui agli artt.56,624 cod. pen., riducendo la pena e confermando nel resto. Ritenuto che il primo ed unico motivo - con cui il ricorrente denunzia violazione di legge e vizio di motivazione quanto al mancato riconoscimento delle attenuanti di cui all'art. 62 bis cod. pen. e al trattamento sanzionatorio irrogatogli - è generico nonché manifestamente infondato in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità (pag. 2 della sentenza impugnata che valorizza l'accentuata capacità a delinquere del reo).

Rilevato pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 3 luglio 2024 Il consiiere estensore Il President(