Cassation Court dismisses appeal regarding lack of evidence for intent to receive stolen goods.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal by Zisa Carmelo inadmissible, rejecting claims of legal violation or lack of reasoning. The lower court found the defendant's explanation regarding the origin of the property completely unconvincing based on specific factual data. Consequently, the court ruled that an unconvincing explanation regarding possession is sufficient evidence of bad faith acquisition, leading to the dismissal of the appeal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 600 c.p.; Art. 601 c.p.: The court established that the proof of awareness of the illicit origin of received goods can be inferred from any element, including an unconvincing explanation regarding possession, which is deemed revelatory of bad faith acquisition.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZISA CARMELO nato a VITTORIA il 13/10/1971 avverso la sentenza del 27/09/2023 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERO MESSINI D'AGOSTINI;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Zisa Carmelo; ritenuto che nella sentenza impugnata non vi sia alcuna violazione di legge né siano ravvisabili i vizi motivazionali denunciati dal ricorrente in ordine alla sussistenza del dolo di ricettazione; osservato che la difesa ha reiterato le doglianze sul punto, esaminate e disattese dalla Corte territoriale, che ha specificamente considerato la spiegazione dell'imputato, ritenendola del tutto inattendibile sulla base di precisi dati di fatto con una valutazione qui incensurabile; ribadito che la prova della consapevolezza della provenienza illecita del bene ricevuto può essere desunta da qualsiasi elemento e quindi anche dalla omessa o inattendibile spiegazione circa il possesso della cosa ricevuta, che è sicuramente rivelatrice di un acquisto in mala fede (Sez.
U, n. 35535 del 12/07/2007, Ruggiero, Rv. 236914; Sez. 3, n. 43085 del 05/07/2019, De Lisi, Rv. 276935; Sez. 2, n. 27867 del 17/06/2019, Poliziani, Rv. 276666; Sez. 2, n. 25429 del 21/04/2017, Sarr, Rv. 270179; Sez. 2, n. 20193 del 19/04/2017, Kebe, Rv. 270120). ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso i