Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28278/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as procedural bar excludes merit review of sentencing balance.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28278/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible because the sole ground challenged the judge's discretionary sentencing balance, which falls outside the scope of appellate review. The appellant argued for a violation of penal law and a defect in reasoning regarding the proportionality of the sentence. The court ruled that such discretionary evaluations are unreviewable unless arbitrary or illogical, finding the lower court's justification sufficient and thus unassailable.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609, 616 c.p.p.; Art. 360 c.p.p.: Appeals against criminal judgments are inadmissible if they challenge the discretionary balance of the sentence, as such evaluations belong to the trial court's exclusive domain and are not subject to review unless arbitrary or illogical.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility sentencing balance review discretionary judicial power procedural bar criminal law appellate jurisdiction limits ammende per infrazione procedurale condono delle spese procedurali spese di difesa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
245931); pertanto, le conclusioni ragionate e argomentate del giudice del merito sono incensurabili; ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod.
Art. 360 c.p.p.
Art. 111 Cost.
art. 616 cod. proc. pen
245931); pertanto, le conclusioni ragionate e argomentate del giudice del merito sono incensurabili; ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, Contaldo
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2174/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper grounds and late submission of documents in a threat case.
Ordinanza — n. 37672/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds violating procedural nullity and motivation requirements under Italian Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 10651/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeals against fraud conviction for failing to cite specific evidence violations.
Ordinanza — n. 26299/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for non-compliance with sentencing reasoning requirements under Italian Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 23115/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and inadmissible under procedural code Article 129.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ILIEVA TANYA nato il 29/03/1991 avverso la sentenza del 14/03/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA TERESA BELMONTE; R.G. 12408/2024 Rilevato che Ilieva Tanya ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui agli artt. 56, 624, 625, comma 1, n.

4) e 6), 110 cod. pen.; considerato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si denunciano la violazione della legge penale e il vizio di motivazione in ordine al giudizio di bilanciamento effettuato dal giudice di merito, non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, che sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione, tale dovendo ritenersi quella che, per giustificare la soluzione dell'equivalenza, si sia limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l'adeguatezza della pena irrogata in concreto (Sez.

U, n. 10713 del 25/02/2010, Contaldo, Rv. 245931); pertanto, le conclusioni ragionate e argomentate del giudice del merito sono incensurabili; ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 25 giug