Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28193/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for being repetitive and failing to identify specific omitted motivation points.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28193/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Lorenzo Rochira inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. Rochira argued that the Milan Court of Appeal erroneously applied Article 192 of the Code of Criminal Procedure and suffered from a lack of motivation in its judgment. The court rejected these claims because the appeal merely reiterated arguments already adequately addressed and dismissed by the lower court without pinpointing specific overlooked aspects.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 192 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely repeats arguments already fully examined by the appellate court without identifying specific points of omission that decisively affect the judgment's validity.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive arguments lack of motivation procedural costs Cassation review reiterazione di reati penali revisione della sentenza penale aggravamento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 192 c.p.p.
pen.; in particolare, ha escluso la sussistenza delle aggravanti contestate e, concesse le attenuanti generiche, lo ha condannato alla pena ritenuta di giustizia; - che l'unico motivo di ricorso dell'imputato, che lamenta erronea applicazione dell'art. 192 cod.
Art. 616, comma 1 c.p.p.
art. 192 cod. proc. pen
pen.; in particolare, ha escluso la sussistenza delle aggravanti contestate e, concesse le attenuanti generiche, lo ha condannato alla pena ritenuta di giustizia; - che l'unico motivo di ricorso dell'imputato, che lamenta erronea applicazione dell'art. 192 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21663/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of new grounds and pre-existing generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 41241/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 41241/2021 — snpen
Ordinanza — n. 1415/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for merely reproducing already rejected non-punishment grounds.
Ordinanza — n. 30731/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds and procedural timing errors.
Ordinanza — n. 40191/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and mere repetition of lower court findings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ROCHIRA LORENZO nato a FRANCAVILLA FONTANA il 12/11/1978 avverso la sentenza del 04/12/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE ROMANO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Milano ha parzialmente riformato la sentenza emessa dal Tribunale di Milano il 14 marzo 2023, che aveva i-ogreo affermato la penale responsabilità di IVirrce-T1-2-(ii Rochira per il reato di cui agli artt.110, 624, 625, 99 cod. pen.; in particolare, ha escluso la sussistenza delle aggravanti contestate e, concesse le attenuanti generiche, lo ha condannato alla pena ritenuta di giustizia; - che l'unico motivo di ricorso dell'imputato, che lamenta erronea applicazione dell'art. 192 cod. proc. pen. e vizio di motivazione della sentenza impugnata, è inammissibile, in quanto reiterativo di argomentazioni già adeguatamente affrontate dalla Corte di appello e sulle quali vi è ampia motivazione, rispondente ai criteri di cui all'art. 192 cod. proc. pen.

Si limita, quindi, a riprodurre profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito. Sul punto, è necessario sottolineare che non è corretto riprodurre con ricorso l'intero appello per poi lamentare un'omessa motivazione, ma occorre indicare quali aspetti delle doglianze siano stati trascurati dalla Corte di appello e in che modo essi attengano a degli aspetti decisivi, tali da incidere sulla tenuta della sentenza impugnata; - che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così decis