Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27927/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as generic complaints lack specific factual and legal arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27927/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal by Militello against the Palermo Court of Appeal inadmissible. The appellant's grievances were deemed totally generic, consisting merely of assertions without engaging with the appellate court's reasoned merit assessment. Consequently, the court ordered the appellant to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 360 c.p.c.: Appeals must be specific and grounded in facts and law; generic complaints lacking concrete arguments are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic complaints lack of specific arguments procedural costs Cassa delle ammende bancarotta fraudolenta abbandono del procedimento per truffa irregolarità finanziarie

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
Art. 360 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35317/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic complaints lacking specific factual or legal arguments supporting the claim.
Ordinanza — n. 36691/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to mere factual complaints and insufficient grounds.
Ordinanza — n. 28912/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming factual error, ruling mere complaints on facts are inadmissible in cassation.
Ordinanza — n. 21295/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic complaints lack specific factual and legal arguments.
Ordinanza — n. 15278/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal conviction for machine theft, citing lack of power to re-evaluate evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MILITELLO GIROLAMO nato a PALERMO il 13/07/1982 avverso la sentenza del 14/09/2023 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 6309/24 MILITELLO OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art.385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che le doglianze con cui si censura l'affermazione di responsabilità per il reato contestato sono totalmente generiche, limitandosi a mere enunciazioni e non misurandosi affatto con gli apprezzamenti di merito adeguatamente scrutinati dalla Corte d'appello con puntuale e logico apparato argomentativo, né coniugandosi alla enunciazione di specifiche richieste con connessa indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che le sorreggono;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 1