Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27631/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to non-allowed grounds and generic lack of motivation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27631/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The court found the first ground, challenging the application of Article 54 of the Penal Code, merely reproduced arguments already rejected by lower courts with legally sound reasoning. The second ground, alleging a lack of motivation regarding Article 131 bis of the Penal Code, was rejected because the appeal lacked specific factual and legal indications required for admissibility.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Appeals to the Court of Cassation must present new grounds not already examined by lower courts; generic complaints lacking specific factual and legal support are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal Article 54 Penal Code Article 131 bis Penal Code lack of motivation Court of Cassation motivazione inadeguata delle censure costituzionali motivo legale d'esclusione minaccia non comprovata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 54 c.p.
Art. 131 bis c.p.
Art. 616 c.p.p.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27586/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as issues already decided by lower courts with correct legal arguments.
Ordinanza — n. 705/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on non-punishability and generic mitigating circumstances as inadmissible factual arguments.
Ordinanza — n. 40915/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for reiterating already decided legal arguments regarding Article 131-bis. The court rejected the appeal for being legally correct but redundant. The decision affirms the lower court's ruling on the specific criminal facts. The court found the arguments legally sound but unnecessary to re-examine. The appeal was declared inadmissible under procedural rules. The appellant must pay court costs and fines. The judgment upholds the original conviction's legal basis.
Ordinanza — n. 6797/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for evasion as inadmissible due to lack of new merit arguments.
Ordinanza — n. 28053/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already rejected by lower courts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LUBERTO MICHELE nato a NAPOLI il 27/05/1989 avverso la sentenza del 12/03/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Michelelliberto avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto il primo, diretto a rivendicare l'applicabilità alla specie dell'ad 54 cp è meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti che per quanto sintetici, sono giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle• emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche mentre il secondo lamenta il difetto di motivazione in relazione alla chiesta applicazione della causa di non punibilità ex art 131 bis cp alla luce di un motivo di appello privo della puntuale indicazioni delle ragioni in fatto e diritto dirette a sostenere il relativo motivo, da ritenersi dunque inammissibile ora per allora, per la genericità dell'assunto, peraltro replicata anche in questa sede; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 31 maggio 2024.