Criminal appeal dismissed for inadmissibility as cassation courts cannot re-evaluate factual evidence. The court ruled the appeal inadmissible because the sole ground sought a factual reconstruction beyond the trial judge's authority, violating the exclusive power of the lower court to assess evidence. The decision emphasizes that cassation reviews only legal errors, not factual disputes, and thus the appeal was rejected with costs awarded to the state. The court affirmed that the trial judge's reasoning was free from logical or legal flaws, rendering the appeal's request for a different factual evaluation impermissible under the Code of Criminal Procedure. The ruling clarifies the strict separation between appellate review of law and the trial court's exclusive domain over fact-finding and evidence assessment. This case reinforces the principle that higher courts cannot substitute their own judgment for that of the trial judge regarding the weight and credibility of testimonial evidence presented at trial.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the Court of Appeal violated procedural rules by failing to properly evaluate the victim's statements, seeking a factual reconstruction different from the trial judge's assessment. The court rejected this claim, noting that the sole ground of appeal attempted to obtain an impermissible factual reconstruction using criteria distinct from those adopted by the judge of first instance. The decision rests on the principle that the Court of Cassation lacks the power to re-evaluate factual elements, which remains exclusively reserved for the trial judge who provided a reasoned decision free of logical or legal defects.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 606 comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen.; The Court of Cassation cannot re-evaluate factual elements or substitute its own judgment for that of the trial judge regarding the assessment of evidence, as such power is exclusively reserved to the judge of first instance who must provide a reasoned decision free from logical or legal defects.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PORTOGHESE WILLIAM nato a CAGLIARI il 16/12/1979 avverso la sentenza del 02/10/2023 della CORTE APPELLO di CAGLIARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI; RG 10985/2024 Rilevato che l'imputato William Portoghese ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di Appello di Cagliari ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Cagliari di condanna del reato di cui agli artt. 612 e 339 cod. pen.; Rilevato che il motivo unico di ricorso - con cui il ricorrente denunzia inosservanza dell'art. 606 comma 1 lett.
b) ed e) cod. proc. pen. in ordine alla valutazione probatoria delle dichiarazioni della persona offesa - non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 6-7); rilevato che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una 'rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte:
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 25 giugno 2024.