Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 26998/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic and unsupported arguments regarding home detention eligibility.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26998/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Filippo Cirulli's appeal against the Rome Supervision Tribunal's order inadmissible. Cirulli argued that his partner's protection plan was not revoked, yet the Tribunal found no active protection program existed for him since his previous one expired in November 2023. The court rejected the appeal because the arguments were generic, lacked specific evidence, and violated the principle of self-sufficiency, ordering Cirulli to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 16 nonies d. I. 8 del 1991: Appeals against supervision tribunal decisions are inadmissible if the grounds are generic, aspecific, and manifestly unfounded, failing to meet the requirement of self-sufficiency and specific factual support.

Parole chiave

Generato dall'IA
home detention eligibility protection plan expiration inadmissible appeal generic arguments principle of self-sufficiency supervision tribunal court costs and fine attitudine all'integrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..
Art. 16 nonies d. I. 8 del 1991
art. 616 cod. proc. pen
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32843/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific arguments regarding necessity and non-punishment grounds.
Sentenza — n. 31680/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed because defendant's absence was not raised at trial, making the unsworn request inadmissible.
Ordinanza — n. 18073/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against probation denial due to lack of domicile declaration and procedural error.
Sentenza — n. 32886/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to improper use of opposition procedure instead of appeal.
Ordinanza — n. 41373/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for alternative sentence due to lack of available domicile.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CIRULLI FILIPPO nato a CERIGNOLA il 05/11/1965 avverso l'ordinanza del 26/01/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICAELA SERENA CURAMI; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso di Filippo Cirulli avverso il provvedimento del Tribunale di sorveglianza di Roma di declaratoria di inammissibilità dell'istanza di detenzione domiciliare ordinaria per indisponibilità di domicilio, e di mancanza dei presupposti per l'applicazione dell'art. 16 nonies d.

I. 8 del 1991, sono inammissibili perché generiche, aspecifiche e comunque manifestamente infondate. Letta la memoria difensiva con la quale il ricorrente insiste per l'annullamento dell'impugnato provvedimento. Considerato che il Tribunale di Roma ha evidenziato come, dalle informazioni assunte, nessun programma di protezione fosse stato adottato nei confronti del Cirulli; che il predetto fosse stato precedentemente inserito nel piano di protezione riguardante la compagna, e che tale piano fosse tuttavia cessato il 15/11/2023; che il ricorrente non dispone più di un domicilio protetto, e che non è stato indicato altro domicilio;

Rilevato che, a fronte di dette argomentazioni non manifestamente illogiche e scevre da vizi giuridici, il ricorrente si limita a contestarle, svolgendo deduzioni in parte aspecifiche e comunque assolutamente generiche (affermando che il programma della sua compagna non è stato revocato ma semplicemente non risulta convertito in programma definitivo, con provvedimento impugnato; e che in ogni caso il Cirulli dispone di un domicilio presso il quale usufruire della detenzione domiciliare ordinaria) e in nessun modo documentate (in violazione del principio di autosufficienza), e richiedendo una rivalutazione, in fatto, dei presupposti della concessione della misura alternativa, non consentita in questa sede;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così