Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 26758/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed inadmissibly because it was filed personally instead of by a registered defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26758/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Gianfranco Sdogati inadmissible de plano. The procedural flaw arose because the petition was signed personally by the interested party rather than by a lawyer registered in the special register of the Court. Consequently, the court ordered the appellant to pay procedural costs and a fine of three thousand euros to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 571, comma 1; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.: An appeal in criminal proceedings is inadmissible if filed personally by the interested party instead of by a registered defense attorney.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissible de plano registered defense attorney special register procedural costs fine fund personal filing atto privo di sottoscrizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n.
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Law n. 103 of 2017

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
103 del 2017; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24461/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 24461/2022 — snpen
Ordinanza — n. 43163/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 43163/2022 — snpen
Ordinanza — n. 28891/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 28891/2023 — snpen
Ordinanza — n. 35032/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 35032/2022 — snpen
Ordinanza — n. 24458/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 24458/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SDOGATI GIANFRANCO nato a SAN GAVINO MONREALE il 07/01/1966 avverso l'ordinanza del 26/10/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di CAGLIARIt dato avviso alle parti;3 udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO ALIFFI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso, l'ordinanza impugnata., le memorie tempestivamente depositate dal ricorrente.

1. Rilevato che l'atto di impugnazione è stato proposto personalmente dall'interessato, Gianfranco Sdogati, mentre avrebbe dovuto essere sottoscritto da difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificati dalla legge n. 103 del 2017; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010-01).

2. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017), con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma 20 giugno 2024.