Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 26659/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against penalty application on request due to improper grounds and orders costs.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26659/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because it challenged a sentence of penalty application on request using grounds not permitted by law. The appellant argued for a revision of the sanction based on legal errors, but the law restricts appeals to specific issues like the defendant's will or legal qualification. Consequently, the court ruled that the submitted grievances were inadmissible and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals against penalty application on request are strictly limited to the expression of the defendant's will, lack of correlation between request and sentence, erroneous legal qualification, or illegality of the penalty, rendering other grievances inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
penalty application on request inadmissible appeal grounds Cassazione procedural limits defendant's will expression legal qualification error revisione della sentenza penale adeguamento della pena riesame dell'entità pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall'art. 448, comma 2 -bis, cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
pen., deducendo, con motivo unico di ricorso, violazione di legge e vizio della motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis cod.
Art. 616, cod. proc. pen.
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
art. 444 cod. proc. pen
73, comma 5, d.P.R.309/1990, emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., deducendo, con motivo unico di ricorso, violazione di legge e vizio della motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell'art.
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza 13 giugno 2000, n. 186, Corte costituzionale
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 49921/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing order as procedural grounds are inadmissible under criminal procedure code.
Sentenza — n. 38130/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds and erroneous qualification of the original appeal.
Ordinanza — n. 40359/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as excessive penalty claim lacks statutory grounds under Art. 448 c.p.p.
Ordinanza — n. 3652/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it concerns sentencing quality, not legal qualification or legality of penalty.
Ordinanza — n. 3558/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as generic defense argument falls outside statutory admissibility criteria for post-2024 appeals.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: OTTONELLO ANNA RITA nato a MILANO il 25/08/1979 avverso la sentenza del 30/10/2023 del TRIBUNALE di GENOVAudita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO; Ottonello Anna Rita ricorre per cassazione avverso sentenza per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R.309/1990, emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., deducendo, con motivo unico di ricorso, violazione di legge e vizio della motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis cod. proc. pen.) è inammissibile.

Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall'art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen. - disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il pubblico ministero e l'imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza. In definitiva, quindi, la ricorrente non ha posto a sostegno del suo ricorso alcuna della ipotesi per le quali è attualmente consentito il ricorso per cassazione avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta, non avendo sollevato questioni attinenti all'espressione della volontà dell'imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Si tratta di doglianze non consentite, nel giudizio di legittimità avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta. Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali ed ai versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 1° marzo 2024 Il Consigliere estensore Il Pres