Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 26651/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetition of already examined grounds regarding witness credibility.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26651/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the complaint regarding witness credibility was a repetition of arguments already fully evaluated by the Court of Appeal. The lower court had established a coherent evidentiary framework based on detailed and reliable statements from the accuser Ahmed Akran, which the Supreme Court found sufficient to sustain the conviction. Consequently, the applicant was ordered to bear the procedural costs and pay a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely reproduces censure already adequately examined by the court of appeal, provided the lower court has drawn a coherent evidentiary picture based on reliable witness statements.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility appeal repetition of grounds witness credibility evidentiary framework procedural costs imputazione per reati di stupefacenti testimonianza inattendibile testimone a carico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
art. 351 cod. proc. pen
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza 13 giugno 2000, n. 186, Corte costituzionale
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13542/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding legal qualification in a plea-bargain sentencing case.
Ordinanza — n. 12259/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against drug trafficking conviction for inadmissibility due to lack of fault.
Ordinanza — n. 15237/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to lack of specific legal criticism of lower court reasoning.
Ordinanza — n. 30490/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of manifest error in legal qualification of drug trafficking charges.
Ordinanza — n. 6228/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic and unfounded lack of motivation allegations.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MOHAMED MOHAMED ELSAYED MOHAMED HASSAN nato il 06/08/1998 avverso la sentenza del 28/09/2023 della CORTE APPELLO di MILANOudita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO; Mohamed Mohamed Elsayed Mohamed ksan ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata con la quale la Corte di appello di Milano lo ha condannato per il reato di cui all'art. 73 comma 5, d.P.R.309/1990, deducendo con unico motivo di ricorso, vizio della motivazione in ordine all'affermazione della responsabilità, fondata sulle dichiarazioni rese da un teste inattendibile, in quanto interessato.

Considerato che la doglianza è inammissibile, perché riproduttiva di censure già adeguatamente vagliate dalla Corte di appello, posto che il giudice di merito ha delineato - in totale continuità con il giudice di primo grado - il quadro probatorio a carico dell'imputato, basato sulle dichiarazioni accusatorie di Ahmed Akran Mohamed Ahmed, il quale ha reso sommarie informazioni ex art. 351 cod. proc. pen., pienamente attendibili, in quanto analitiche, dettagliate e prive di elementi sfavorevoli all'imputato, dando precisa indicazione del luogo e dell'orario dell'incontro finalizzato alla cessione di stupefacente, indicandolo come il suo fornitore.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 1° marzo 2024 Il Consigliere estensore Il Presidente