Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 26075/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded claim regarding witness testimony acquisition under Art. 507. The court rejected the argument that the lower court failed to order new evidence. The decision upholds the appellate judgment's procedural handling of witness testimony. The court ruled the appeal inadmissible because the claim contradicts established case law. The judgment emphasizes the judge's duty to ensure trial completeness. The ruling affirms the lower court's discretion in evidence gathering. The appeal was rejected without substantive review of the facts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26075/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The cassation appeal filed by Sahir Salem was declared inadmissible for being manifestly unfounded. The appellant argued the lower court erred in not ordering the acquisition of Brigadier Ercolani's testimony under Article 507 of the Code of Criminal Procedure. The court rejected this claim, noting it contradicts binding precedent establishing that judges may order new evidence ex officio to ensure trial completeness. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 507 cod. proc. pen.; The claim that a lower court failed to order new evidence under Article 507 is inadmissible if it contradicts established case law regarding the judge's duty to ensure trial completeness.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal Art. 507 criminal procedure ex officio evidence witness testimony acquisition manifestly unfounded claim prove complementari lacune probatorie testimone a discarico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 56 cod. pen.
Art. 110 cod. pen.
Art. 624 cod. pen.
Art. 625 n. 7 cod. pen.
Art. 507 cod. proc. pen.
pen.; Rilevato che l'unico motivo di ricorso -che deduce vizio di motivazione in ordine all'acquisizione della testimonianza del Brigadiere Ercolani ex art. 507 cod.
art. 507 cod. proc. pen
pen.; Rilevato che l'unico motivo di ricorso -che deduce vizio di motivazione in ordine all'acquisizione della testimonianza del Brigadiere Ercolani ex art. 507 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 41281 del 17/10/2006
Sez. 6, n. 25770 del 29/05/2019, Chiesa
è esercitabile anche in funzione di supplenza dell'inerzia delle parti, allorché le lacune e la contraddittorietà del quadro probatorio non consentano la decidibilità del giudizio» (Sez. 6, n. 25770 del 29/05/2019, Chiesa, Rv.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SAHIR SALEM nato a SANT'OMERO il 31/08/1996 avverso la sentenza del 28/11/2023 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA BIFULCO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che nell'interesse di Sahir Salem è stato proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello dell'Aquila, che ne ha confermato la condanna per il reato di cui agli artt. 56, 110, 624, 625 n. 7 cod. pen.; Rilevato che l'unico motivo di ricorso -che deduce vizio di motivazione in ordine all'acquisizione della testimonianza del Brigadiere Ercolani ex art. 507 cod. proc. pen.- è manifestamente infondato, in quanto prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con la giurisprudenza di legittimità, posto che «il giudice può esercitare il potere di disporre d'ufficio l'assunzione di nuovi mezzi di prova, previsto dall'art. 507 cod. proc. pen., anche con riferimento a quelle prove che le parti avrebbero potuto richiedere e non hanno richiesto» (Sez.

U, n. 41281 del 17/10/2006, Rv. 234907 — 01); che, in motivazione, è fatto implicito riferimento al carattere decisivo della testimonianza dell'Ercolani, dato che l'altro teste non era stato in grado di riconoscere l'imputato in sede di individuazione fotografica; che, come affermato da questa Corte, il «potere - dovere del giudice di disporre attività istruttoria integrativa ai sensi dell'art. 507 cod. proc. pen. è esercitabile anche in funzione di supplenza dell'inerzia delle parti, allorché le lacune e la contraddittorietà del quadro probatorio non consentano la decidibilità del giudizio» (Sez. 6, n. 25770 del 29/05/2019, Chiesa, Rv. 276217 — 01, dove, in motivazione, la Corte ha precisato che la completezza dei dati cognitivi è funzionale al migliore accertamento della verità, naturale corollario del principio di obbligatorietà dell'azione penale).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così d