Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 26047/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as sentencing discretion falls to trial courts under Italian Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26047/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Vincenzo Scarafile's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged the excessive sentence for the attempted crime, arguing it violated legal limits. The court rejected this, stating that sentencing discretion belongs to the trial judge under Articles 132 and 133 of the Penal Code, provided they adequately reference relevant facts.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132, 133 cod. pen.; The Court of Cassation lacks jurisdiction to review the appropriateness of the sentence imposed by the court of first instance, as sentencing discretion remains with the trial judge.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentencing discretion Court of Cassation Italian Penal Code inadmissible appeal attempted crime eccezioni processuali tardive anticipo spese tardivo tempestività dell'inoltro

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15496/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility when lower court rejected generic mitigating circumstances due to defendant's criminal history.
Ordinanza — n. 40903/2024 — snpen
Court dismisses appeal claiming aggravated fraud instead of public funds misappropriation, citing established case law on false declarations.
Ordinanza — n. 4987/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to address sentencing mitigation arguments.
Ordinanza — n. 40915/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments and lack of specific legal critique.
Ordinanza — n. 4982/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming lack of recidivism motivation, ruling it inadmissible under Italian law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCARAFILE VINCENZO nato a TORINO il 08/05/1975 avverso la sentenza del 17/10/2023 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Letto il ricorso di Scarafile Vincenzo, ritenuto che l'unico motivo di ricorso che contesta l'eccessività della pena prevista per l'ipotesi tentata, non è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, secondo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l'onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo e specifico riferimento agli elementi ritenuti decisivi e rilevanti a pagina 3 della sentenza impugnata, tenuto conto delle modalità della condotta e della capacità a delinquere dell'imputato; rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore delle Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 28 maggio 2024.