Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 26044/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments and lack of specific critique against lower court reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26044/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by D'Attis Antonio inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant challenged the conviction for theft and the denial of probation, but the court found his arguments merely repetitive of those already rejected in the appellate judgment. Consequently, the court ruled that the appeal failed to provide the specific, reasoned critique required by law to overcome the finality of the lower court's decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 640 cod. pen.; Art. 163 cod. pen.: An appeal is inadmissible if it consists solely of a pedissequa repetition of arguments already disallowed by the court of first instance without offering a new, specific, and reasoned critique of the factual or legal findings.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive arguments lack of specific critique theft conviction probation denial pene condizionali recidiva nell'infrazione revoca della sospensione condizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 640 cod. pen.
Art. 163 cod. pen.
sia in relazione all'elemento oggettivo che a quello soggettivo; ritenuto che il secondo motivo di ricorso che contesta la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena di cui all'art. 163 cod. pen.
art. 640 cod. pen
art. 163 cod. pen
sia in relazione all'elemento oggettivo che a quello soggettivo; ritenuto che il secondo motivo di ricorso che contesta la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena di cui all'art. 163 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27900/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for tax evasion as arguments are manifestly unfounded and discretionary.
Ordinanza — n. 42110/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as specific because defendant failed to address appellate court's recidivism reasoning.
Ordinanza — n. 6163/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal on suspended sentence, ruling judge need not examine all statutory factors.
Ordinanza — n. 13053/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility as conditional sentence and recidivism issues were not raised in second instance.
Ordinanza — n. 39718/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for attempted robbery, resisting official, and injuries due to inadmissible grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: D'ATTIS ANTONIO nato a SAN PIETRO VERNOTICO il 15/02/1971 avverso la sentenza del 04/10/2023 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; /)

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di D'Attis Antonio, ritenuto che il primo motivo di ricorso con il quale si contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità, è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; che invero la Corte di merito alle pp 3 e 4 della sentenza impugnata chiarisce come dalle risultanze probatorie deve ritenersi configurata la fattispecie di cui all'art. 640 cod. pen. sia in relazione all'elemento oggettivo che a quello soggettivo; ritenuto che il secondo motivo di ricorso che contesta la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena di cui all'art. 163 cod. pen.

è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito (si vedano a pag. 5 le motivazioni diffuse della Corte d'appello in ordine alla non concedibilità del beneficio in relazione all'inclinazione dell'imputato alla realizzazione di reati); rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 28 maggio 2024 I