Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25711/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against aggravated theft conviction for failure to prove negligible economic damage.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25711/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, confirming the lower court's finding of aggravated theft liability. The appellant argued for a mitigating circumstance based on the special insignificance of the harm, claiming the stolen amount was negligible. The court rejected this, noting that 100 euros is not an irrisory sum and that the identity documents were returned, negating further prejudice.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62, n. 4 cod. pen.; The mitigation for special insignificance of harm requires the prejudice to be trivial in economic value and without further detrimental effects, excluding cases where the stolen amount is not irrisory.

Parole chiave

Generato dall'IA
aggravated theft liability special insignificance of harm negligible economic damage mitigating circumstance exclusion Cassation inadmissibility verosimiglianza dei motivi d'asilo accertamento inesatto dei fatti domicilio all'estero

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62, n. 4 cod. pen.
L'imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla esclusione dell'attenuante di cui all'art. 62, n. 4 cod. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
All'inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen. P.
art. 616 cod. proc. pen
All'inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 6635 del 19/01/2017
Sez. 2, n. 5049 del 22/12/2020
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4405/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as arguments merely reproduce merits already decided correctly.
Sentenza — n. 41595/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses late appeal extension request but allows transfer for older appeal deadline extension.
Ordinanza — n. 9549/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded arguments regarding drug-induced driving alteration. The court rejected the claim as a repetition of previously examined issues. The ruling confirms the lower court's decision on the conviction. The court upheld the conviction for driving under the influence of drugs. The appeal was rejected as manifestly unfounded and inadmissible. The court confirmed the conviction for driving while altered by drugs. The appeal was dismissed as manifestly unfounded and inadmissible. The court upheld the conviction for driving under the influence of drugs. The appeal was rejected as manifestly unfounded and inadmissible. The court confirmed the conviction for driving while altered by drugs.
Ordinanza — n. 33319/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal against detention order due to lack of lawyer qualification and procedural errors.
Ordinanza — n. 5255/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and assertive, ordering costs and fine payment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BERRADI YOUSSEF nato il 25/11/1983 avverso la sentenza del 27/03/2023 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LOREDANA MICCICHE';

MOTIVI DELLA DECISIONE

ì 1. Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Ancona ha confermato in punto di responsabilità la sentenza del Tribunale di Macerata che ha dichiarato Berradi Youssef responsabile del reato di furto aggravato.

2. L'imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla esclusione dell'attenuante di cui all'art. 62, n. 4 cod. pen.

3. Il ricorso è manifestamente infondato. Va ribadito che la concessione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità presuppone necessariamente che il pregiudizio cagionato sia lievissimo, ossia di valore economico pressoché irrisorio, avendo riguardo non solo al valore in sé della cosa sottratta, ma anche agli ulteriori effetti pregiudizievoli che la persona offesa abbia subìto in conseguenza della sottrazione della "res", senza che rilevi, invece, la capacità del soggetto passivo di sopportare il danno economico derivante dal reato (Sez. 4, n. 6635 del 19/01/2017, Sicu, Rv. 269241 - 01;

Sez. 2 - ,n. 5049 del 22/12/2020, Di Giorgio, Rv. 280615 - 01). La sentenza impugnata, escludendo la tenuità anche sotto il profilo patrimoniale ( furto di 100 euro, importo non certo irrisorio) ha fatto corretta applicazione del principio sopra riportato, che costituisce approdo consolidato della giurisprudenza di legittimità, senza che rilevi la insussistenza del pregiudizio ulteriore della sottrazione di documenti di indentità (il borsello sottratto era stato infatti restituito).

5. All'inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 12 giugno 2024 Il Consigliere estensore Il Pr