Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25190/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for manifestly unfounded lack of reasoning regarding sentencing calculation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25190/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Baglio Rocco Antonio inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant argued the lower court failed to properly justify its sentencing calculation, but the court found this claim manifestly unfounded. The appellate court had correctly applied Article 132 and 133 of the Criminal Code to account for the defendant's age as an ultraoctogenarian when determining the penalty for attempted extortion.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132, 133 cod. pen.; The appeal based on a manifest lack of reasoning is inadmissible when the appellate court has correctly applied statutory provisions to calculate the penalty, considering specific aggravating circumstances like the defendant's advanced age.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of reasoning manifestly unfounded inadmissible appeal Criminal Code sentencing calculation ultraoctogenarian attempted extortion riscossione di pene pecuniarie

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 47658/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waived appeal grounds and agreed sentence modification.
Ordinanza — n. 786/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals regarding sentencing and conditional suspension due to inadmissible grounds.
Ordinanza — n. 23128/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and factual re-evaluation beyond appellate court powers.
Ordinanza — n. 1893/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming excessive sentence as it falls within trial court discretion.
Sentenza — n. 36768/2022 — snpen
Cassation Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to contest aggravating circumstances in prior appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BAGLIO ROCCO ANTONIO nato a POLISTENA il 06/09/1942 avverso la sentenza del 21/09/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO C:OSTANTINI; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso di Baglio Rocco Antonio; OSSERVA Ritenuto che il motivo di ricorso con cui si deducono vizi di motivazione è manifestamente infondato avendo la Corte di appello, come imposto dal giudizio di rinvio in seguito ad annullamento da parte di questa Suprema Corte, apprezzato i presupposti ex art. 132 e 133 cod. pen. per addivenire ad un corretto calcolo della pena, analogamente al fatto di essere l'imputato un soggetto ultraottuagenario (come anche rilevato a pag. 5 della sentenza in cui sono specificamente scanditi i singoli aumenti operati sulla pena individuata per il reato di tentata estorsione; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 07/