Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 25178/2024 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 25178/2024 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25178/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GUALTIERI GIANLUCA nato a CATANZARO il 07/03/1978 avverso la sentenza del 26/05/2022 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO LEOPIZZI; E IN DIRITTO Letto il ricorso di Gianluca Gualtieri; Letta la memoria dell'avv. Sandro Bruni; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la motivazione in ordine alla valutazione del compendio istruttorio in relazione all'aggravante della minorata difesa, non è consentito, laddove sollecita questa Corte di legittimità a un'inammissibile nuova ponderazione del materiale probatorio, nonché generico, non confrontandosi con la chiara motivazione della sentenza impugnata (pp. 2-3, ove si evidenzia la pubblicazione dell'annuncio online, i contatti a mezzo email e il pagamento con ricarica Postepay, senza successiva consegna dell'articolo); ritenuto che il secondo motivo, in ordine al mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, risulta del tutto generico, a fronte di una motivazione che stigmatizza anche l'entità del danno materiale, e comunque manifestamente infondato, dal momento che l'approfittamento delle condizioni di minorata difesa è circostanza espressamente ostativa ex art. 131-bis, secondo comma, cod. pen.; ritenuto che il terzo motivo, in ordine alla sussistenza degli artifici e raggiri, risulta non consentito, nei termini sopra indicati, invocando un'alternativa ricostruzione della vicenda, a fronte di congruo apparato argomentativo (cfr. pp. 2-3); rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 25178/2024 — snpen · Corte di Cassazione: Sandro Bruni; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la motivazione in ordine alla valutazione del compendio istruttorio in relazione all'aggravante della minorata difesa, non è consentito, laddove sollecita questa Corte di legittimità a un'inammissibile nuova ponderazione del materiale probatorio, nonché generico, non confrontandosi con la chiara motivazione della sentenza impugnata (pp. 2-3, ove si evidenzia la pubblicazione dell'annuncio online, i contatti a mezzo email e il pagamento con ricarica Postepay, senza successiva consegna dell'articolo); ritenuto che il secondo motivo, in ordine al mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, risulta del tutto generico, a fronte di una motivazione che stigmatizza anche l'entità del danno materiale, e comunque manifestamente infondato, dal momento che l'approfittamento delle condizioni di minorata difesa è circostanza espressamente ostativa ex art. 131-bis, secondo comma, cod. pen.; ritenuto che il terzo motivo, in ordine alla sussistenza degli artifici e raggiri, risulta non consentito, nei termini sopra indicati, invocando un'alternativa ricostruzione della vicenda, a fronte di congruo apparato argomentativo (cfr. pp. 2-3); rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Parole chiave

Generato dall'IA
truffa aggravata lotta contro la frode licenziamento immediato per truffa favoreggiamento fornitore di servizi di pagamento corruzione nell'esecuzione forzata
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GUALTIERI GIANLUCA nato a CATANZARO il 07/03/1978 avverso la sentenza del 26/05/2022 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO LEOPIZZI;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Letto il ricorso di Gianluca Gualtieri; Letta la memoria dell'avv. Sandro Bruni; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la motivazione in ordine alla valutazione del compendio istruttorio in relazione all'aggravante della minorata difesa, non è consentito, laddove sollecita questa Corte di legittimità a un'inammissibile nuova ponderazione del materiale probatorio, nonché generico, non confrontandosi con la chiara motivazione della sentenza impugnata (pp. 2-3, ove si evidenzia la pubblicazione dell'annuncio online, i contatti a mezzo email e il pagamento con ricarica Postepay, senza successiva consegna dell'articolo); ritenuto che il secondo motivo, in ordine al mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, risulta del tutto generico, a fronte di una motivazione che stigmatizza anche l'entità del danno materiale, e comunque manifestamente infondato, dal momento che l'approfittamento delle condizioni di minorata difesa è circostanza espressamente ostativa ex art. 131-bis, secondo comma, cod. pen.; ritenuto che il terzo motivo, in ordine alla sussistenza degli artifici e raggiri, risulta non consentito, nei termini sopra indicati, invocando un'alternativa ricostruzione della vicenda, a fronte di congruo apparato argomentativo (cfr. pp. 2-3); rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore delle Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 7 maggio