Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25176/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as mere statutory criticism lacking factual basis under criminal procedure code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25176/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Frank Kurt inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The defense argued that the lower court's rejection of the appeal was based on an incorrect interpretation of the law regarding domicile declarations. The court rejected this, ruling that the appeal constituted a mere criticism of the statutory text without factual grounds, citing prior precedent on the same issue.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen.; Art. 111 Cost.; The appeal must be dismissed if it amounts only to a criticism of the legislative text without factual basis, as such arguments do not constitute a valid ground for cassation review.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure code inadmissible appeal mere statutory criticism domicile declaration right of defense court costs cassation review carenza di legittimazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen.
E IN DIRITTO Letto il ricorso di Kurt Frank; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui la difesa si duole della declaratoria di inammissibilità ex art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., non è consentito, risolvendosi in una mera critica al testo normativo e comunque manifestamente infondato (cfr.
Art. 24 Cost.
Art. 27 Cost.
Art. 111 Cost.
Art. 33 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150
pen., introdotti dall'art. 33 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, per contrasto con gli artt.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 3365 del 20/12/2023
Sez. 6, n. 3365 del 20/12/2023, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24788/2025 — snpen
Cassation Court dismisses appeal as inadmissible due to failure to cite prior domicile election per Art. 581 c.p.p.
Ordinanza — n. 37546/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as merit claims exceed cassation scope regarding non-prosecution and sentencing.
Ordinanza — n. 47386/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally signed the petition instead of a qualified lawyer.
Ordinanza — n. 1487/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments and generic grounds for suspension denial.
Ordinanza — n. 10146/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 10146/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FRANK KURT nato a BOLZANO il 27/02/1981 avverso l'ordinanza del 06/12/2023 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di BOLZANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO LEOPIZZI;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Letto il ricorso di Kurt Frank; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui la difesa si duole della declaratoria di inammissibilità ex art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., non è consentito, risolvendosi in una mera critica al testo normativo e comunque manifestamente infondato (cfr. Sez. 6, n. 3365 del 20/12/2023, dep. 2024, Terrasi, Rv. 285900, in tema di manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dei commi 1-ter e 1-quater dell'art. 581, cod. proc. pen., introdotti dall'art. 33 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, per contrasto con gli artt. 24, 27 e 111 Cost., in quanto tali disposizioni, laddove richiedono che unitamente all'atto di impugnazione siano depositati, a pena di inammissibilità, la dichiarazione o l'elezione di domicilio e, quando si sia proceduto in assenza dell'imputato, lo specifico mandato ad impugnare rilasciato successivamente alla sentenza, non comportano alcuna limitazione all'esercizio del potere di impugnazione spettante personalmente all'imputato, ma solo regolano le modalità di esercizio della concorrente ed accessoria facoltà riconosciuta al suo difensore, sicché essi non collidono né con il principio della inviolabilità del diritto di difesa, né con la presunzione di non colpevolezza operante fino alla definitività della condanna, né con il diritto ad impugnare le sentenze con il ricorso per cassazione per il vizio di violazione di legge); rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore delle Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 7 maggio