Italian Court dismisses appeal as specific arguments were already fully addressed in lower court judgment.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassazione declared Danilo Terracciano's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged the conviction for attempted fraud, arguing errors in applying criminal law and the principle of minor offenses. The court rejected these claims because the arguments were non-specific, merely reiterating grievances already exhaustively analyzed and resolved by the Court of Appeal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are non-specific and merely repeat grievances already fully addressed and resolved by the lower court in a reasoned judgment.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TERRACCIANO DANILO nato a NAPOLI il 09/12/1972 avverso la sentenza del 19/10/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELE CERSOSIMO;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Danilo Terracciano; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta l'erronea applicazione degli artt. 56 e 640 cod. pen. e l'insussistenza del reato di tentata truffa, è aspecifico in quanto reiterativo di medesime doglianze inerenti alla ricostruzione dei fatti e all'interpretazione del materiale probatorio già espresse in sede di appello ed affrontate in termini precisi e concludenti dalla Corte territoriale. I giudici di appello, con motivazione esaustiva e conforme alle risultanze processuali, che riprende le argomentazioni del giudice di primo grado come è fisiologico in presenza di una doppia conforme, hanno indicato la pluralità di elementi idonei a dimostrare la penale responsabilità del ricorrente per il reato di tentata truffa (vedi pag. 3 della sentenza impugnata); tale ricostruzione, in nessun modo censurabile sotto il profilo della completezza e della razionalità, è fondata su apprezzamenti di fatto non qualificabili in termini di contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabili in questa sede. considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce vizio di motivazione e violazione dell'art. 131-bis cod. pen., è aspecifico.
La Corte di appello ha correttamente escluso l'applicazione del disposto di cui all'art. 131-bis cod. pen., non ravvisando nella condotta del ricorrente gli estremi della tenuità del fatto in considerazione delle modalità della condotta e del valore significativo del danno cagionato alla persona offesa, argomentazioni con le quali il ricorrente non si è confrontato adeguatamente; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 7 maggio 2024 Il