Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 24944/2024 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 24944/2024 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24944/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CAPPUCCIO DOMENICO nato a AVELLINO il 28/03/1984 avverso la sentenza del 19/10/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI AGOSTINACCHIO; Letto il ricorso di Cappuccio Domenico, Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la sussistenza dell'elemento psicologico del reato di cui all'art. 648 cod. pen., è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito nella parte in cui evidenzia l'incapacità dell'imputato di fornire una plausibile giustificazione in ordine al possesso dei titoli, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; che il secondo motivo di ricorso, con il quale si denunzia la violazione dell'art. 157 cod. pen., è manifestamente infondato in quanto al momento in cui è stata pronunciata la sentenza impugnata, il 19 ottobre 2023, il reato in contestazione non era ancora prescritto posto che il termine massimo di prescrizione del reato di ricettazione è pari a 10 anni e la condotta ascritta all'imputato risale all'ottobre del 2014; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 648 cod. pen, art. 157 cod. pen; Ordinanza — n. 24944/2024 — snpen · Corte di Cassazione: 648 cod. pen., è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito nella parte in cui evidenzia l'incapacità dell'imputato di fornire una plausibile giustificazione in ordine al possesso dei titoli, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; che il secondo motivo di ricorso, con il quale si denunzia la violazione dell'art. 157 cod. pen., è manifestamente infondato in quanto al momento in cui è stata pronunciata la sentenza impugnata, il 19 ottobre 2023, il reato in contestazione non era ancora prescritto posto che il termine massimo di prescrizione del reato di ricettazione è pari a 10 anni e la condotta ascritta all'imputato risale all'ottobre del 2014; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Parole chiave

Generato dall'IA
affezioni psichiche godimento dei diritti civili risarcimento per atto illecito perizia psichiatrica insufficiente circonvenzione illecita sanzione disciplinare dell'avvocato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 648 cod. pen
Letto il ricorso di Cappuccio Domenico, Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la sussistenza dell'elemento psicologico del reato di cui all'art. 648 cod.
art. 157 cod. pen
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CAPPUCCIO DOMENICO nato a AVELLINO il 28/03/1984 avverso la sentenza del 19/10/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI AGOSTINACCHIO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Cappuccio Domenico, Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la sussistenza dell'elemento psicologico del reato di cui all'art. 648 cod. pen., è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito nella parte in cui evidenzia l'incapacità dell'imputato di fornire una plausibile giustificazione in ordine al possesso dei titoli, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; che il secondo motivo di ricorso, con il quale si denunzia la violazione dell'art. 157 cod. pen., è manifestamente infondato in quanto al momento in cui è stata pronunciata la sentenza impugnata, il 19 ottobre 2023, il reato in contestazione non era ancora prescritto posto che il termine massimo di prescrizione del reato di ricettazione è pari a 10 anni e la condotta ascritta all'imputato risale all'ottobre del 2014; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 28 maggio 2024 Il Consigliere estensore Il Presid te