Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24839/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible for generic fact re-evaluation without specific evidence challenge.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24839/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Claudio Silvestri inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Silvestri challenged a lower court's lenient sentence for fraud, arguing violations of procedural articles regarding the imputee's status as an administrator. The court rejected these claims as generic assertions that merely re-evaluated facts without properly challenging the evidence or violating specific procedural rules.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 1, lett. b) ed e) c.p.p.; Art. 530, comma 2; Art. 533 c.p.p.: An appeal must specifically cite procedural violations or factual errors; generic re-evaluation of facts without challenging the evidence constitutes inadmissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic fact re-evaluation procedural violation claim fraudulent bankruptcy court costs and fine bancarotta fraudolenta cattiva gestione compenso del curatore fallimentare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 1, lett. b) ed e) c.p.p.
Art. 530, comma 2 c.p.p.
Art. 533 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
254584 - 01); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente ex art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
254584 - 01); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 16039/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 16039/2022 — snpen
Ordinanza — n. 28877/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 28877/2022 — snpen
Ordinanza — n. 29432/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 29432/2023 — snpen
Ordinanza — n. 21718/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 21718/2023 — snpen
Ordinanza — n. 20525/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 20525/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SILVESTRI CLAUDIO nato il 22/12/1964 avverso la sentenza del 06/10/2023 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Claudio Silvestri ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di L'Aquila che ha rideterminato in mitius la pena detentiva irrogata all'imputato, confermandone la condanna per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale; ritenuto che l'unico motivo di ricorso - che, richiamando l'art. 606, comma 1, lett.

b) ed e), ha assunto la violazione degli artt.. 530, comma 2, e 533 cod. proc. pen. nonché il vizio di motivazione in ordine all'affermazione della responsabilità dell'imputato e, segnatamente, all'attribuzione allo stesso della qualità di amministratore - lungi dal muovere effettive censure di legittimità all'iter posto a sostegno provvedimento impugnato, ha irritualmente prospettato in questa sede un diverso apprezzamento degli elementi di fatto, peraltro sulla scorta di asserti del tutto generici, senza neppure assumere il travisamento della prova (Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 - 01;

Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 - 01); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila; P. Q.

M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il