Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24825/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds and generic reform requests.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24825/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Filippa Mancuso inadmissible due to a lack of specific grounds against the second-instance conviction for aggravated theft. The appellant's arguments were deemed generic and failed to provide a concrete critique of the judgment, merely requesting a reform of the sentence regarding recidivism. Consequently, the court ordered the appellant to bear the procedural costs and a fine of three thousand euros.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 129 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it lacks the necessary specificity to identify the contested points of the judgment, particularly when it relies on generic assertions or irrevocably requests a reform of the sentence without addressing the specific legal errors.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specificity generic grounds criminal procedure procedural costs recidivism reform Cassa delle ammende motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
pen.) e invoca irritualmente, in questa sede di legittimità, la riforma dell'impugnata sentenza «escludendo l'aumento per la contestata recidiva»; ritenuto che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente ex art. 616 cod.
Art. 129 c.p.p.
262575 — 01), in particolare poiché riporta — a sostegno dell'asserito vizio di motivazione — assunti del tutto generici e in alcun modo riferibili al caso in esame (neppure nella parte in cui richiama l'art. 129 cod.
art. 129 cod. proc. pen
262575 — 01), in particolare poiché riporta — a sostegno dell'asserito vizio di motivazione — assunti del tutto generici e in alcun modo riferibili al caso in esame (neppure nella parte in cui richiama l'art. 129 cod.
art. 616 cod. proc. pen
pen.) e invoca irritualmente, in questa sede di legittimità, la riforma dell'impugnata sentenza «escludendo l'aumento per la contestata recidiva»; ritenuto che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo
Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, Cammarota
Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, Cammarota, Rv.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44279/2023 — snpen
Recourse dismissed for inadmissibility as appeal was generic and did not specifically contest recidivism prerequisites.
Ordinanza — n. 43585/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding criminal liability and sentencing recidivism.
Ordinanza — n. 6461/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 4674/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for aggravated theft due to lack of specific criticism in grounds.
Ordinanza — n. 21447/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to mere grievances and repetition of merits already decided.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MANCUSO FILIPPA nato a PALERMO il 15/07/1987 avverso la sentenza del 10/07/2023 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Filippa Mancuso ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo che ne ha confermato la condanna per il delitto di furto aggravato; ritenuto che l'unico motivo di ricorso è patentemente privo della necessaria specificità in quanto non contiene un'effettiva critica nei confronti del provvedimento impugnato (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 — 01; conf. Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, Cammarota, Rv. 262575 — 01), in particolare poiché riporta — a sostegno dell'asserito vizio di motivazione — assunti del tutto generici e in alcun modo riferibili al caso in esame (neppure nella parte in cui richiama l'art. 129 cod. proc. pen.) e invoca irritualmente, in questa sede di legittimità, la riforma dell'impugnata sentenza «escludendo l'aumento per la contestata recidiva»; ritenuto che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.

Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 1