Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24046/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as criminal prescription is invalid due to recidiva under Art. 99 CP.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24046/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the alleged prescription of the crime was manifestly unfounded. The appellant argued the offense committed in 2013 had expired by the 2023 appellate judgment, but the court found recidiva under Article 99, Paragraph 3 of the Penal Code extended the limitation period. Consequently, the court ruled that the maximum term of eleven years and three months had not yet elapsed at the time of the contested decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 99 comma 3 c.p.; Artt. 157 e 161 c.p.: In cases of recidiva under Art. 99, the limitation period for prescription is extended, preventing the crime from being considered expired if the maximum term has not yet passed at the time of the appellate judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal prescription recidiva ex art 99 limitation period extension appellate judgment timing inadmissible appeal recidiva nell'infrazione aggravamento della pena revisione della sentenza penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 99 comma 3 c.p.
Artt. 157 e 161 c.p.
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6936/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to procedural bar preventing raising prescription after appellate judgment.
Ordinanza — n. 9122/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed because prescription period expired after appellate judgment on recidivist defendant.
Ordinanza — n. 18973/2023 — snpen
Recourse dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded objection regarding prescription and recidiva.
Ordinanza — n. 4546/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal on criminal prescription claims as arguments contradict established law and facts.
Ordinanza — n. 8436/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal as prescription applies to 2012 crime, not 2020 improcedibility rule.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PUGLISI RAFFAELE nato a NAPOLI il 13/09/1974 avverso la sentenza del 28/04/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Raffaele Puglisi avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché la censura prospettata, afferente alla intervenuta estinzione del reato per prescrizione, maturata prima della decisione di appello, è manifestamente infondata atteso che, in ragione della contestata e ritenuta recidiva ex art 99 comma 3 cp e in applicazione del combinato disposto di cui agli artt. 157 e 161 cp, il fatto a giudizio, consumato il 16 febbraio 2013, non poteva ritenersi prescritto alla data della sentenza impugnata (15 maggio 2023), non essendo all'evidenza decorso il termine massimo ( nel caso di anni undici e mesi tre) previsto a tal fine rilevato che all'inamrnissibilità -dei ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 22 aprile 2024.