Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24020/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging sentencing in a second-instance settlement agreement.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24020/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it challenged the sentencing aspect of a second-instance settlement agreement. The appellant argued against the punitive dosage and the justification for increased penalties due to recidivism. The court ruled that only objections regarding the formation of consent, prosecutor agreement, or divergent content are admissible, excluding disputes over sentencing rationale.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 610, comma 5-bis, c.p.p.: Appeals against second-instance settlement agreements are admissible only for defects in consent formation, prosecutor agreement, or content divergence, excluding challenges to sentencing dosage or justification.

Parole chiave

Generato dall'IA
second instance settlement sentencing dosage recidivism increase inadmissible appeal procedural simplification alleggerimento della pena motivi di cassazione modificazione delle conclusioni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599-bis c.p.p.
Art. 610, comma 5-bis, seconda parte, c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
peri, e che alla stessa consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende in forza di quanto previsto dall'art. 616 cod.
art. 599 bis c.p
art. 616 cod. proc. pen
peri, e che alla stessa consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende in forza di quanto previsto dall'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, Sentenza n. 944 del 23/10/2019
Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019
278170;Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 46683/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 46683/2021 — snpen
Ordinanza — n. 8582/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because appellant waived penalty grounds in settlement agreement.
Ordinanza — n. 21207/2026 — snpen
Cassation appeals against appellate settlement sentences are inadmissible if they reiterate waived grounds.
Ordinanza — n. 20919/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal as parties' agreement limited review to non-renounced grounds.
Sentenza — n. 42394/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 42394/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PISERCHIA MICHELE nato a FOGGIA il 12/04/1984 avverso la sentenza del 06/06/2023 della CORTE APPELLO di BARI131.atazuviso-alle.-parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Michele Piserchia avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile per essere stato proposto avverso una sentenza pronunciata a norma dell'art. 599 bis c.p.p. fuori dai casi consentiti atteso che secondo quanto affermato da questa Corte, in tema dì concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. solo nel caso in cui si deducano motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze, quale quella di specie, inerente alla dosimetria sanzionatoria e alle argomentazioni con le quali la stessa è stata giustificata in relazione all'aumento per la continuazione (Sez. 1 , Sentenza n. 944 del 23/10/2019, Cc. , dep. 2020, Rv. 278170;Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102).

Ritenuto che la l'inammissibilità del ricorso, va dichiarata con procedura semplificata e non partecipata in base al combinato disposto degli artt. 599 bis e 610, comma 5-bis, seconda parte, cod. proc. peri, e che alla stessa consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende in forza di quanto previsto dall'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 22 aprile