Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23469/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic and unfounded lack of motivation arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23469/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal filed by Chiovaro Santo against the Palermo Court of Appeal inadmissible. The appellant argued for a reduction in the sanction based on the lack of specific reasoning regarding the motivation and the application of the penalty. The court rejected these claims because the arguments were merely generic and failed to identify specific inconsistencies or critical flaws in the lower court's reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.c.; Art. 367 c.p.c.: An appeal is inadmissible if the grounds are absolutely generic and manifestly unfounded, as they fail to articulate specific incongruities or critical profiles of the motivation.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds lack of motivation manifestly unfounded sanction reduction motivi di cassazione motivazione inadeguata delle censure costituzionali ricorso per cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.c.
Art. 367 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44954/2022 — snpen
Appeal dismissed for generic grounds lacking specific criticism of the lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 44070/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for generic censure regarding sentencing proportionality to crime gravity.
Sentenza — n. 34569/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of procedural standing after second instance rejection. The court ruled the appeal invalid because the first-instance judgment was already declared inadmissible. Consequently, the appeal could not raise new defenses regarding prescription or guilt. The decision upholds the lower court's procedural bar. The appellant is ordered to pay court costs and a fine. This case establishes that procedural preclusion bars substantive arguments in cassation. The ruling emphasizes strict adherence to procedural timelines and standing requirements. Legal professionals must ensure appeals cite valid grounds from the second instance. Failure to do so results in immediate dismissal and financial penalties. The outcome reinforces the importance of procedural correctness in Italian criminal law.
Ordinanza — n. 6483/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for generic grounds lacking specific criticism of the lower court decision.
Ordinanza — n. 43014/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic and indeterminate grounds violating procedural code requirements.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHIOVARO SANTO nato a PALERMO il 06/01/1982 avverso la sentenza del 14/09/2023 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA CRISCUOLO; OSSERVA ritenuto che i motivi di ricorso proposti nell'interesse di Chiovaro Santo con i quali si contesta la motivazione posta a fondamento dell'affermazione di responsabilità e del trattamento sanzionatorio sono inammissibili per assoluta genericità e manifesta infondatezza; rilevato, infatti, che si denuncia la mancanza e apparenza della motivazione in relazione ai motivi di appello senza, tuttavia, indicare specifiche incongruenze o profili critici della motivazione, sicché il vizio è meramente enunciato e non argomentato; considerato che analoga genericità sussiste per la motivazione relativa al trattamento sanzionatorio, di cui si invoca l'applicazione nel minimo, specie a fronte della motivazione resa in sentenza che reputa congrua la pena inflitta e non suscettibile di rimodulazione in ragione delle modalità della condotta e della personalità negativa dell'imputato, gravato da plurimi precedenti (pag. 2); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, che si stima equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 31 maggio 2024 Il consigli