Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23094/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to impermissible attacks on fact-finding and evidence evaluation by lower court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23094/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because it contained impermissible criticisms regarding the reconstruction of facts and the evaluation of evidence. The appellant argued against the lower court's finding of intent based on the defendant's concealment of income, but the court affirmed that such factual assessments fall exclusively within the competence of the trial judge. Consequently, the appeal was rejected as it violated the principle that the court of appeal cannot substitute its own reasoning for that of the first-instance court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609, 610, 616 c.p.p.; Attacks on the reconstruction of facts and the evaluation of evidence are inadmissible in cassation proceedings, as these matters belong exclusively to the competence of the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal cassation review fact-finding competence evidence evaluation manifest illogicity gravi addebiti penali attendibilità dei testimoni momento del reato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.
art. 616 c.p
Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 4537/2025 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment for failure to notify defense counsel of evidentiary order, violating right to defense.
Ordinanza — n. 11101/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on recidivism exclusion as procedural outcome was already established by lower court.
Ordinanza — n. 35361/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding denial of public utility work and substitute penalties due to discretionary judicial power.
Ordinanza — n. 23818/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming excessive sentence, upholding general mitigating circumstances denial due to recidivism.
Ordinanza — n. 25717/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it challenges factual reconstruction rather than legal errors.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DONATIELLO ADRIANO nato il 17/08/1984 avverso la sentenza del 21/11/2023 della CORTE APPELLO di SALERNOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO RANALDI; N. 163)

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso proposto da Adriano Donatiello avverso sentenza recante l'affermazione di responsabilità in ordine al reato ascritto è inammissibile, perché contenente censure non consentite nel giudizio di legittimità, in quanto concernenti la ricostruzione e la valutazione del fatto nonché l'apprezzamento del materiale probatorio, profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza del giudice di merito che ha fornito una congrua e adeguata motivazione, immune da censure di manifesta illogicità perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza.

Contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, la Corte salernitana, conformemente al primo giudice, ha desunto il dolo del prevenuto dalle circostanze di fatto processualmente emerse, con particolare riguardo alla circostanza che il prevenuto non poteva ignorare di aver percepito nell'anno 2019 il reddito di cittadinanza, indipendentemente dai dati che emergevano dall'ISEE, in tal modo scientemente celando un reddito regolarmente percepito e dichiarando un dato falso nell'istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15 maggio 2024 Il Ci siql ere estensore /-