Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23059/2024 — snpen Generato dall'IA

Recourse dismissed for generic recidivism argument lacking specific factual comparison with prior convictions.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23059/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal inadmissible because the sole ground raised regarding recidivism was too general and failed to address the specific facts of the lower court's decision. The appellant's argument did not confront the detailed reasoning used to establish a pattern of voluntary behavior based on numerous prior convictions. Consequently, the court upheld the original judgment's finding of aggravated subjective responsibility and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; A ground of appeal must be specific and confront the lower court's reasoning; generic arguments regarding recidivism without factual comparison are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidivism appeal inadmissible grounds specific factual comparison subjective responsibility procedural costs azione penale privata gravi addebiti penali ritardo ingiustificato dell'azione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.
art. 616 c.p
Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44439/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal on home detention evasion, upholding conviction for unauthorized departure.
Ordinanza — n. 41347/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and failure to prove alternative factual interpretation.
Ordinanza — n. 19636/2025 — snpen
Appeal against aggravated burglary conviction dismissed as plea bargain terms are legally binding.
Ordinanza — n. 23075/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to impermissible factual review and improper standing for the querelant.
Ordinanza — n. 36853/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on drug possession, ruling quantity alone does not prove trafficking intent.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PRIVITERA GIOVANNI nato a CATANIA il 31/01/1984 avverso la sentenza del 15/02/2022 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO RANALDI; N.

12)

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso proposto da Giovanni Privitera avverso sentenza recante l'affermazione di responsabilità in ordine al reato ascritto è inammissibile, perché l'unico motivo proposto in tema di recidiva è del tutto generico e aspecifico, non puntualizzando le ragioni di doglianza in fatto e in diritto e non confrontandosi in alcun modo con le argomentazioni della sentenza impugnata, la quale ha motivatamente ritenuto la sussistenza della detta circostanza aggravante soggettiva sulla scorta dei numerosi precedenti specifici a carico dell'imputato i quali, avuto riguardo alla commissione del delitto per cui si procede, sono stati ritenuti indicativi di una scelta di vita volontaria e consapevole con conseguente accresciuta pericolosità sociale del prevenuto, secondo una ponderata valutazione di merito insindacabile in questa sede. Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15 maggio 2024 Il C iere estensore I